ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2020

Дело № А40-180270/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокра»

к садовому некоммерческому товариществу «Истоки»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фокра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к садовому некоммерческому товариществу  (СНТ) «Истоки» о взыскании задолженности в размере 575 000 руб.  по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2019 №10/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 (далее – ФИО1) подано в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением от Арбитражного суда города Москвы  от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 прекращено. 

По настоящему делу от  ФИО1 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение от Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована тем, что принятыми судебными актами затронуты права заявителя, поскольку на основании вынесенного по делу решения к ФИО1 может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного СНТ  «Истоки».

От ООО  «Фокра» и СНТ  «Истоки» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых стороны просили оставить обжалуемы судебные акты без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления ввиду следующего.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности, а лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение. 

Установив, что заявитель не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принято решение, поскольку предметом настоящего спора  является взыскание задолженности в размере 575 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2019 № 10/19, стороной которого заявитель не является, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.10.2019 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое решение по настоящему делу не затрагивает права  и обязанности ФИО1

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-180270/2019 2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.10.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяМ.Д. Ядренцева