Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76526/22

25 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к

1.                  Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2

2.                  Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО

3.                  ГУФССП России по МО

Третье лицо: ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

1. признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/399215 от 22.09.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 171518/22/50040-ИП от 25.08.2022 г.;

2. признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/411096 от 29.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 191519/22/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 55 844,88 руб., а исполнительное производство № 191519/22/50040-ИП прекратить.

Протокольным определением суда от 24.01.2023г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, заявитель просил:

-признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/399215 от 22.09.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  по исполнительному производству № 171518/22/50040-ИП от 25.08.2022 г.;

признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/411096 от 29.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 191519/22/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 55 844,88 руб..

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО.

Определением от 28.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 171518/22/50040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039666720 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-207552/21-29-2246 о взыскании с ООО «Азбука Логистики»  в пользу ООО «Союз-Логистик» задолженности в размере 797 784 руб..

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 25.08.2022 через ГИС «Госуслуги».

Срок на реализацию должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа должен исчисляться с 26.08.2022 по 30.08.2022.

 26.08.2022 судебный приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление было вынесено 26.08.2022 г., то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

26.08.2022 с расчётного счета Должника в АО «Альфа-Банк»  произведено принудительное списание денежных средств в полной сумме долга по исполнительному производству № 171518/22/50040-ИП от 25.08.2022 в размере 797784,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 40281 от 26.08.2022

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 50040/22/399215 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 55 844, 88 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, обязанности по оплате задолженности по исполнительному производству № 171518/22/50040-ИП от 25.08.2022.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление № 50040/22/411096 от 29.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 191519/22/50040-ИП по взысканию сбора.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора № 50040/22/399215 от 22.09.2022 г., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 191519/22/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 55 844,88 руб. незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В обосновании своих доводов, заявитель указал, что у  судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  поскольку Обществом требования исполнительного документа исполнены в установленный  законом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

            Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116  указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления Общества, копия  постановления о возбуждении исполнительного производства получена им  12.11.2019.

В течение пяти рабочих дней  после получения указанного постановления,  АО НПП «Стрела» оплатило задолженность  в размере 10400649 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 №3964.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171518/22/50040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039666720 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-207552/21.

Пунктом 2 указанного выше постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановлении.

В последующем в срок для добровольного исполнения, 26.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.08.2022 инкассовым поручением от 26.08.2022 № 40281 с расчетного счета заявителя взысканы денежные средства в полной сумме долга, а именно, в размере 797784 руб.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 55 844,88 руб.

29.09.2022 в связи с неисполнением, постановления от 22.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для вынесения постановления от 22.09.2022 о взыскании с общества исполнительного сбора у заинтересованного лица не имелось.

Заинтересованному лицу в определениях суда  предлагалось представить материалы исполнительных производства. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/399215 от 22.09.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  по исполнительному производству № 171518/22/50040-ИП от 25.08.2022 г.;

Признать незаконным и отменить постановление № 50040/22/411096 от 29.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 191519/22/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 55 844,88 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина