11979/2017-75401(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6341/2017

г. Оренбург

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2017 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В.Емельяновой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании  

 дело по иску 

 Общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

 к Кваркенскому районному потребительскому обществу, Оренбургская  область, Кваркенский район, с. Кваркено, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

 о взыскании 92 724 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений),   при участии в судебном заседании:  

 от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2016,  сроком до 31.12.2017, паспорт;  

 от ответчика: ФИО3 – руководитель организации по приказу № 20/1  от 20.03.2017, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от  26.08.2017, сроком на один год, паспорт;  

 Общероссийская общественная организация «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская  организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в  арбитражный суд к Кваркенскому районному потребительскому обществу  (далее - Кваркенское райпо) о взыскании денежных средств по договору №  56/004/П-2009 от 30.04.2009 о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений,  зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения за  период с 01.05.2014 по 28.02.2017 в размере 92 724 руб. 53 коп., составляющие  

36 067 руб. 20 коп. – основной долг, 20 590 руб. 13 коп. – пени за неисполнение  обязательства за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, 36 067 руб. 20 коп. –  неустойки за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, а также неустойки за  неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства, за период с 21.05.2017 до момента фактического исполнения  обязательства (с учетом принятых уточнений).  

 С учетом возражений ответчика истец после получения отзыва изменил  исковые требования, ограничив период взыскания с 01.05.2014 г. по 28.02.2017  г.  

 Истцом в предварительном судебном заседании от 27.07.2017 было  заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с  применением ответчиком правовых последствий статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец отказался от части  исковых требований, охваченных сроком исковой давности.  

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил письменное  ходатайство истца об уточнении исковых требований, о чем отражено в  протоколе предварительного судебного заседания от 27.07.2017.  

 Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям  указанным в отзыве на исковое заявление, просит применить срок исковой  давности в отношении требований истца о взыскании суммы основного долга,  пени, неустойки за период с 01.01.2012 по 02.06.2014 года, отказав истцу в  удовлетворении заявленных требований.  

 Ответчик поясняет, что в 2010 году на основании приказа № 6 от  23.03.2010 года, в связи с отсутствием рентабельности принял решение закрыть  Кафе «Евразия», произвести реконструкцию и капитальный ремонт здания, для  дальнейшей передачи объекта недвижимости расположенного по адресу:  

<

...>, в аренду.  

 Ответчик считает, что отношения сторон прекратились в результате  одностороннего отказа от его исполнения вследствие прекращения  осуществления деятельности в сфере питания, закрытия Кафе «Евразия»  являющегося местом публичного исполнения фонограмм по договору с ВОИС,  прекращения публичного исполнения с помощью технических средств  фонограмм и заключения договора аренды в котором располагалось Кафе  «Евразия», с арендодателями, не осуществляющими использование фонограмм.  Сам факт заключения договора не является доказательством использования  ответчиком фонограмм. Считает, что истцом не доказан факт публичного  исполнения фонограмм, кроме того, обладатель исключительного права  вправе по своему выбору в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В  соответствии со ст. 1311 ГК РФ оснований для привлечения ответчика к  ответственности не имеется.  

 Истец, поддерживает исковые требования, с учетом принятых уточнений,  возражает против письменного отзыва ответчика, представив письменные  

возражения на отзыв к исковому заявлению, пояснив, что сами по себе  обстоятельства не использования фонограмм не являются основанием по отказу  в иске полностью или в части, так как ответчик ни каким образом не уведомлял  истца об изменениях в своей работе. Никаких обращений, писем, телеграмм в  адрес истца по этому поводу не поступало. У истца не имелось оснований к  отказу от начисления вознаграждения для правообладателей и любому иному  изменению договора о выплате вознаграждения.  

 Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

На основании пункта 3 статьи 1242 ГК РФ и пункта 1 статьи 1243 ГК РФ  ВОИС осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих  целях в пользу правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм),  передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей  фонограмм.  

 Согласно свидетельствам о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 №№ МК-05/14,  МК-04/14, выданным Врио Министра культуры Российской Федерации, истец  является означенной организацией, имеющей соответствующую  государственную аккредитацию.  

 Между Общероссийской общественной организацией «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская  Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) и  Кваркенским районным потребительским обществом (сокращенное  наименование Кваркенское райпо) (далее - ответчик) был заключен договор о  выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях от 30 апреля 2009 г. № 56/004/П-2009 (далее - договор).  

 Предметом договора является выплата вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326  ГК РФ), в помещениях, указанных в приложении № 3 к настоящему договору.  

 В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты его  подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2009 г.,  с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязан  выплачивать вознаграждение в размере 1 060 руб. 80 коп. в месяц, сумма НДС  не облагается.  

 Размер вознаграждения установлен в соответствии с положением о ставках  вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за  публичное исполнение, сообщение в эфир или кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на  фонограммах (Утверждено Советом РСП).  

 Размер вознаграждения может быть изменен обществом в случае внесения  изменений утверждения нового положения о ставках вознаграждения и/или в  случае принятия правители Российской Федерации нормативного акта,  устанавливающего иные ставки.  

 Вознаграждение за использование объектов смежных прав, находящихся в  реестре пользователь обязуется перечислять на расчетный счет РСП  ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.5  договора).  

 Согласно пункту 4.1.1 договора осуществлять выплату вознаграждения за  использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и  исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, в сроки и на условиях,  определенных разделом 3 настоящего договора.  

 Согласно п.4.1.2. договора, кроме выплаты вознаграждения установлено  обязательство в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного  периода по предоставлению в ВОИС расчетных листов, на основании которых  производится выплата вознаграждения.  

 Однако, данная обязанность ответчиком не исполнена. 

 В соответствии с пунктом 4.1.3 договора предоставлять агенту и РСП  отчеты об использовании фонограмм (Приложение 2 - Отчетная ведомость)  ежемесячно, не позднее 10 календарных дней по окончании отчётного месяца.  

 По состоянию на 20.05.2017 г. Кваркенским райпо не исполнены  обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.05.2014 г. по  28.02.2017 г. включительно, размер основного долга по выплате  вознаграждения за данный период составляет 36 067 руб. 20 коп.  

 Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора за неисполнение обязательств по  договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и неустойка  в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки обязательства по  предоставлению отчетов и расчетных листов, соответственно.  

 Вместе с тем, обязательства по оплате вознаграждения за использование  указанных фонограмм, а также по предоставлению предусмотренного  договором отчета и расчетных листов в сроки, установленные договором, не  исполнил.  

 Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием  выплатить вознаграждение за период с 01.01.2012 по 28.02.2017, а также пени  и неустойку. Претензия ответчиком получена 11.04.2017, однако оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате  вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях, послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать  в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из  договоров.  

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы  относятся к объектам смежных прав.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя  из следующего.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за  соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от  06.08.2009 № 136 и № 137 ВОИС является аккредитованной организацией в  сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на  получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункты 5 и 6 части  1 статьи 1326 ГК РФ).  

 Согласно пункту 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление  авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242  ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от  своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.  

 По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют  в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от  того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени,  действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1  статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на  коллективной основе.  

 Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без  доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав  конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,  предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о  государственной аккредитации.  

 Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление  авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия  конкретного правообладателя.  

 В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов  при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве и смежных правах", обладателями  

авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие  их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное  управление имущественными правами осуществляется этими организациями в  пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на  основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с  иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.  

 На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют  пользователям лицензии на соответствующие способы использования  произведений и объектов смежных прав.  

 ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной  основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры  Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная  аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм  на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или  по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6  пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Статья 1225 ГК РФ предусматривает, что к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности),  относится, в том числе, фонограммы.  

 Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том  числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки  режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения  выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с  помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно  звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за  исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

 Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324  ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается публичное  исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью  технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте,  где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному  кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения  или в другом месте одновременно с ее сообщением.  

 Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение  фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в  эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного  права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное  в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с  пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и  

распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по  управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную  аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.  

 Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1  статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются  организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими  государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов  деятельности (статья 1244 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 1243 ГК РФ, организация по управлению  правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные  договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление  правообладателями, на соответствующие способы использования объектов  авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии  и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В  случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным  Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с  выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на  коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате  вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

 Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе  отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N  988 утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения  исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (далее - Правила). Указанное  постановление принято в соответствии со статьей 1326 ГК РФ.  

 В силу пункта 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные  предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение  фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее  исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование  фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того,  является ли использование фонограммы основным видом деятельности для  плательщика или не является.  

 Согласно пункту 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется  плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате  вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.  

 Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению  правами на коллективной основе может получить государственную  аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах  коллективного управления:  

 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или  по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ);  

 2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных  произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном  произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или  сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения  (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ);  

 3)управление правом следования в отношении произведения  изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов)  литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ);  

 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и  аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за  воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях  (статья 1245 ГК РФ);  

 5)осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

 6)осуществление прав изготовителей фонограмм на получение  вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по  кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК  РФ).  

 Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов  открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая  правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской  Федерации.  

 Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы долга по договору от  30.04.2009 № 56/004/П-2009 о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях не  прекращено.  

 Ссылка ответчика на то, что отношения сторон прекратились в результате  одностороннего отказа от его исполнения вследствие прекращения  осуществления деятельности в сфере питания, закрытия Кафе «Евразия»  являющегося местом публичного исполнения фонограмм по договору с ВОИС,  прекращения публичного исполнения с помощью технических средств  фонограмм и заключения договора аренды в котором располагалось Кафе  «Евразия», с арендодателями, не осуществляющими использование фонограмм,  им не осуществлялось публичное исполнение фонограмм, не может быть  принята во внимание, поскольку согласованная в договоре о выплате  вознаграждения сумма авторского вознаграждения подлежала уплате  именно за предоставление права публичного исполнения произведений.  

 В пункте 13.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи  1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по  возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в  требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования  лицензиатом соответствующего результата или средства.  

 Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о  нежелании пролонгировать действие договора о выплате вознаграждения или  предложения о расторжении этого договора ответчиком не представлялись,  в связи с чем, договор обоснованно признан действующим.  

 Принятые на себя по спорному договору обязательства ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, материалами дела подтверждена его  задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.05.2014 г.  по 28.02.2017 г. в размере 36 067 руб. 20 коп.  

 Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции  проверен и признан правильным.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании 36 067 руб. 20 коп.  авторского вознаграждения обоснованы, подтверждены материалами дела,  соответствующим расчетом, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 1235,  1237 ГК РФ и условиями договора от 30.04.2009 № 56/004/П-2009 подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

 То обстоятельство, что ответчик фактически не осуществлял публичное  исполнение фонограмм, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него  обязанности по оплате вознаграждения, установленного договором.  

 Согласно пункту 7.4 договора пользователь в срок не позднее чем за 14  календарных дней обязан уведомить общество о приостановлении  использования фонограмм.  

 В силу пункту 7.7 договора уведомления, указанные в пунктах 7.3, 7.4, 7.5,  7.6 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес  общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия  своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм  обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по  настоящему договору сохраняется до момента фактического получения  обществом уведомления о прекращении использования фонограмм.  

 В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае прекращения  использования фонограмм без намерения его возобновить, пользователь  обязан уведомить общество в течении 14 календарных дней с даты  прекращения использований. В таком случае действие договора прекращается.   Материалами дела не подтверждено, что ответчик, не имея намерение  дальнейшего использования фонограмм, уведомил об этом общество  

надлежащим образом, а также не воспользовался правом прекратить действие  спорного договора, предоставленным ему пунктами 7.4, 7.6, 7.7 договора.  

 По смыслу статьи 2.2 договора пользователь осуществляет публичное  исполнение фонограмм и выплачивает вознаграждение за исполнение  фонограмм и исполнений в помещении (на площадке, территории), владельцем  которого является пользователь, в том числе на правах аренды и субаренды. В  связи с чем, сдача помещения в аренду не является основанием для  освобождения ответчика от обязанности по исполнению условий договора.  

 Исходя из вышеизложенного, из условий договора об уведомлении  истца о прекращении использования фонограмм, вознаграждение подлежит  взысканию с ответчика.  

 Вместе с тем фактически спор сторон свелся к установлению факта  действия договора в исковой период (с 01.01.2012 по 02.06.2014) с учетом  заявления контрагента аккредитованной организации по управлению правами  (ВОИС) - общества (ответчика по настоящему делу) об отказе от договора в  одностороннем порядке и прекращении его действия, что исключало основания  для взыскания задолженности и неустойки по договору.  

 В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

 Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

 В связи с тем, что ответчик оплату по выплате вознаграждения по договору  произвел несвоевременно, на основании пунктов 6.3 и 4.4 договора, истцом  начислена: пеня в размере 20 590 руб. 13 коп. за неисполнение обязательств по  выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, неустойка в  размере 36 067 руб. 20 коп. за непредставление отчетов об использовании  фонограмм, а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате  вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки исполнения обязательства, за период с 21.05.2017 до момента  фактического исполнения обязательства.  

 В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в  установленный в них срок.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ стороны вправе определить в  договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с пунктом 6.3 и 6.4 за неисполнение обязательств по  договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и неустойка  

в размере 100 руб. за каждый день просрочки обязательства по предоставлению  отчетов и расчетных листов, соответственно.  

 Согласно расчету, за период с 01.05.2014 по 28.02.2017.2017 по договору  от 30.04.2009 № 56/004/П-2009 сумма пени составила 20 590 руб. 13 коп.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).   Поскольку договор от 30.04.2009 № 56/004/П-2009 является заключенным,  а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной  форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнены.  

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить  только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

 При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

 Ответчик о снижении суммы неустойки не заявил, в нарушение статьи 65  АПК РФ доказательств несоразмерности не представил. В отсутствие  доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного  определения сторонами договора размера ответственности за нарушение  принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для  применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.  

 Поскольку факт наличия задолженности истцом подтвержден, а  ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на  основании пунктов 6.3 и 6.4 договора требование истца в указанной части  подлежат удовлетворению с ответчика в размере 20 590 руб. 13 коп. (статья 330  ГК РФ).  

 Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу отчетов в  предусмотренный срок также послужило одним из оснований для обращения  ВОИС в суд с настоящим иском.  

 Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы,  исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и  смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном  порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование  объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей  соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать  основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в  соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями,  возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе  (организации по управлению правами на коллективной основе).  

 Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий  организации по управлению правами на коллективной основе является договор  о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой  организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая,  предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса.  

 Указанный договор может быть заключен с правообладателями,  являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не  являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на  коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если  управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой  организации.  

 Уставом ВОИС к числу основных видов деятельности отнесено  управление коллективными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических  произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения;  осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных  произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном  произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное  исполнение.  

 Материалами дела подтверждено, что ВОИС имеет государственную  аккредитацию.  

 В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению  правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию  (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех  правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

 Учитывая, что ВОИС является аккредитованной организацией, данная  некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает  полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.  

 Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по договору в части непредставления отчетной  документации (пункт 6.3 и 6.4 договора).  

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом  обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором  денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 Поскольку договор является заключенными, а условие о неустойке  содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о  неустойке (пени) сторонами выполнено.  

 Согласно п. 4.1.3 договора не позднее 10 календарных дней с даты  окончания очередного отчетного периода пользователь обязан представлять  уполномоченному представителю ВОИС отчет об использовании фонограмм.  

 Пунктом 6.3 и 6.4 за неисполнение обязательств по договору предусмотрена  пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  обязательства по выплате вознаграждения и неустойка в размере 100 руб. за  каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов и расчетных  листов, соответственно.  

 Из имеющихся материалов дела следует, что за период с 01.05.2014 по  28.02.2017 года по договору от 30.04.2009 года № 56/004/П-2009 отчеты  ответчиком не были представлены.  

 Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

 Расчет штрафа произведен истцом, исходя из установленного договором  размера штрафа, общая сумма по расчету истца составила 1 941 000 руб.  

 Между тем, истец добровольно снизил общую сумму начисленного штрафа  до суммы основного долга до 36 067 руб. 20 коп.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

 В отсутствие заявления о снижении неустойки, а также доказательств  несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами  договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья  421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному  конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.  

 Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой  рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания  размера неустойки завышенным.  

 Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

 Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет  риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

 По мнению суда, условие о договорной неустойке в размере 0,1% является  стандартным для договоров такого вида и оно было определено по свободному  усмотрению сторон.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  приводить к нарушению принципов осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и состязательности сторон (статья 9  АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

 Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом  обязательств, предусмотренных пунктом 6.3, 6.4 договора, суду не  представлено, требование истца о взыскании суммы штрафа за  непредставление отчетной документации в размере 36 067 руб. 20 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Согласно пункту 6.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего  выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора по  требования общества пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от  выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.  

 Требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по  выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 21.05.2017 до  момента фактического исполнения обязательства подлежит также  удовлетворению.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Доводы изложенные в отзыве ответчика оценены судом и не  приняты как необоснованные по следующим основаниям:  

 Довод о том, что ответчик не осуществляет предпринимательскую  деятельность, не осуществляет воспроизведение музыкальных произведений  не нашел документального подтверждения.  

 На основании пунктов 7.4 - 7.7 договора, ответчик в срок не позднее  чем за 14 календарных дней обязан уведомить о прекращении  

использования фонограмм с указанием планируемого возобновления  использования фонограмм.  

 На основании пункта 7.7 договора, уведомления указанные в пунктах 7.3,  7.4, 7.5, 7.6 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены  в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае  отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования  фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения  по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения  обществом уведомления о прекращении использования.  

 Доказательств направления такого уведомления в адрес истца  ответчиком не представлено.  

 Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ и пункта 4.1.3  договора установлено, что пользователи обязаны по требованию  организации по управлению правами на коллективной основе представлять  ей отчеты об использовании объектов авторских и  

смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для  сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления  которых определяются в договоре.  

 Данное требование закона ответчиком не исполнялось. 

 Поэтому довод о неиспользовании ответчиком фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях, не актуален в связи с не соблюденным  ответчиком в установленном порядке требования об извещении истца в связи с  существенным изменением обстоятельств.  

 Ответчик считает договор незаключенным на основании отсутствия  согласованности по всем существенным условиям договора.  

 Однако, в соответствии со статьей 433 ГК РФ моментом заключения  договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.   Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Под акцептом в данном  случае понимается подтверждение договора подписью председателя  Кваркенского райпо ФИО3, а также печатью организации.  

 Каждая из страниц договора подписана полномочным лицом,  следовательно, договор и приложения к нему являются согласованными, а  договор заключенным.  

 Таким образом, у Кваркенского райпо, существовала обязанность по  выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях, равно как и обязанность по  предоставлению отчетов об использовании фонограмм.  

 В соответствии с пунктом 3.4 договора пользователь несет ответственность  за полноту и достоверность сведений, указанных в Приложении № 3 к  договору.  

 На основании чего, истец не знал и не мог знать о возможных договорных  обязательствах ответчика по вопросу аренды с третьими лицами, а также об  изменении основного вида деятельности Кафе «Европа» Кваркенское райпо.  

 В нарушение пунктов 3.4 и 7.4-7.7 договора, со стороны ответчика какие- либо уведомления об изменении параметров объекта использования  

фонограмм, указанном в Приложении № 1 к договору (а именно  относительно помещения кафе «Евразия» Кваркенское райпо по адресу:  Оренбургская область, с.Кваркено, ул. Советская 65) или о прекращении  действия договора не поступили.  

 Факт получения каких-либо писем истцом ответчиком не представлено.   Документальные подтверждения неиспользования ответчиком фонограмм  в течение периода, указанного в исковом заявлении, в отзыве ответчика  отсутствуют.  

 Кроме того, суд отмечает, что поскольку в соответствии с действующим  законодательством вознаграждение уплачивается за предоставление права  использования результата интеллектуальной деятельности, выплата  вознаграждения производится ежемесячно и не зависит от количества  воспроизведенных фонограмм, в связи с чем, сдача помещения в аренду не  является основанием для освобождения ответчика от обязанности по  исполнению условий договора.  

 В целях обеспечения контроля за надлежащим исполнением договора  о выплате вознаграждения, ответчику было направлено требование о  погашении задолженности, которое было получено им 11.04.2017 г., о чем  свидетельствует уведомление о вручении Почты России. После получения  претензии об имеющейся задолженности по договору, ответчик ее  проигнорировал, также не представил никакие сведения о расторжении  договора.  

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период  с 01.01.2012 по 02.06.2014.  

 Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

 Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

 Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

 По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо  определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с  момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об  исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для  исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по  окончании указанного срока.  

 Согласно уточненным исковым требованиям (после заявления ответчиком  ходатайства о применении срока исковой давности), истец просит взыскать с  ответчика задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки и штрафа за  период с 01.05.2014 по 28.02.2017.  

 Таким образом, исковые требования должны охватываться периодом с мая  2014 г., так как обязательство по выплате платежа за май 2014 г. возникает до  10 числа следующего месяца за отчетным. Иск был подан 06.06.2017 г., а  соответственно отчетный период за май 2014 г. сроком давности не  охватывается, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования до  92 724 руб. 53 коп.  

 Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ВОИС к  Кваркенскому райпо подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате  государственная пошлина в сумме 3 709 руб.  

 В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец  представил в материалы дела платежное поручение от 23.05.2017 № 4016 об  оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3 709 руб.  

 Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 181 руб.  (платежное поручение от 23.05.2017 № 4016) возвратить истцу из федерального  бюджета, выдав справку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования Общероссийской общественной организации  «Общество по коллективному управлению смежными правами  «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

 Взыскать с Кваркенского районного потребительского общества,  Оренбургская область, Кваркенский район, с. Кваркено, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в пользу Общероссийской общественной организации  «Общество по коллективному управлению смежными правами  «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> денежные средства по договору №  56/004/П-2009 от 30.04.2009 о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений,  зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения за  период с 01.05.2014 по 28.02.2017 в размере 92 724 руб. 53 коп., составляющие  36 067 руб. 20 коп. – основной долг, 20 590 руб. 13 коп. – пени за неисполнение  обязательства за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, 36 067 руб. 20 коп. –  неустойки за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, а также неустойки за  

неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства, за период с 21.05.2017 до момента фактического исполнения  обязательства, а также 3 709 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Возвратить из федерального бюджета Общероссийской общественной  организации «Общество по коллективному управлению смежными правами  «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 181 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 4016, выдав справку.  

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Челябинск) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья О.В.Емельянова