/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52559/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: Махортова О.В. по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1515/2018) общества с ограниченной ответственностью «Верона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-52559/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Централ-Нева»

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона»

о взыскании  97 786 рублей 77копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Централ-Нева» (далее – ООО «Централ-Нева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») 97 786 рублей 77копеек процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Верона» просит решение от 20.11.2017 изменить, определить период просрочки с 07.10.2016 (с даты вступления в силу решения суда по делу № А56-27881/2015) по 03.11.2016, податель жалобы не согласен с выводами суда в получении актов выполненных работ письмом от 31.03.2015 исх .№ 31/03.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Централ-Нева» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Верона» 97 786 рублей 77копеек процентов за пользование денежными средствами в период с 16.04.2015 по 03.11.2016 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-27881/2015, которым установлена задолженность ООО «Верона».

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признал принятый по делу судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Истец при расчете подлежащих уплате процентов за период с 16.04.2015 по 03.11.2016 руководствовался судебной практикой и редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив значение процентной ставки (ставки рефинансирования, учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки) с учетом действовавшей в соответствующий период редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

ООО «Централ-Нева» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ООО «Верона» 97 786 рублей 77 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2015 по 03.11.2016.

В соответствии с классификацией судебных актов вынесено решение суда о присуждении (исполнительное), то есть направленное на защиту ранее возникшего права, связь между датой судебного акта и моментом начала начисления процентов отсутствует. Поэтому право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с момента наступления срока перечисления денежных средств, а не с момента вступления судебного акта в законную силу.

Довод о неполучении актов выполненных работ письмом от 31.03.2015 исх. № 31/03 опровергается решением по делу № А56-27881/2015.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Иные нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, ответчиком не приведены и апелляционным судом не выявлены. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2017 по делу №  А56-52559/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Верона» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

                          С.И. Несмиян

Судьи

                        Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова