﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-891/2016(33)-АК

Дело № А60-53971/2015

19 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 ноября 2019 года

о процессуальной замене кредитора Юсиной О.А. на индивидуального предпринимателя Озерова А.А. в реестре требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела № А60-53971/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (ИНН 6660132452, ОГРН 1026604951526),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Юсиной О.А. Жданова Ольга Владимировна

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2015 поступило заявление Васюка Дмитрия Григорьевича (далее – Васюк Д.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – общество «Юмакс-Центр», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление Васюка Д.Г. о признании общества «Юмакс-Центр» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 (резолютивная часть от 11.02.2016) общество «Юмакс-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

22.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Озерова Александра Андреевича (далее – ИП Озеров А.А.) о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену в реестре требований кредиторов общества «Юмакс-Центр» кредитора Юсину Ольгу Александровну (далее – Юсина О.А.) с требованием в размере 3 240 000 руб. 00 коп. на ее правопреемника – ИП Озерова А.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Юсиной О.А. в реестре требований кредиторов общества «Юмакс-Центр» на ИП Озерова А.А. в размере 3 240 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Шполянская Е.С. (вновь утвержденный конкурсный управляющий Гуляев С.Ю.) обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП Озерова А.А. о замене на него кредитора Юсиной О.А. в реестре требований кредиторов должника. В случае отсутствия основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть вопрос о понижении очередности удовлетворения требования кредитора ИП Озерова А.А. в реестре требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта, в условиях конкуренции кредиторов,  судом первой инстанции не выяснялись значимые для дела обстоятельства: заинтересованность приобретателя права требования к должнику по отношению к контролирующим должника лицам – Юсину Александру Зиновьевичу (далее – Юсин А.З.) и Семенову Александру Валерьевичу (далее – Семенов А.В.); источники денежных средств, за счет которых приобретено право требования; экономическая целесообразность совершенной сделки для приобретателя; цель приобретения права требования к предприятию – банкроту. Считает, что конечным приобретателем права требования к обществу «Юмакс-Центр» через ИП Озерова А.А. являются контролирующие должника лица – бывший руководитель должника Юсин А.З. и бенефициар, который скрывает свой статус по отношению к должнику – Семенов А.В. Указывает на то, что ИП Озеров А.А. взаимосвязан с контролирующим должника лицами через директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (далее – общество СК «Строймонтаж») Кузьминых Максима Константиновича (далее – Кузьминых М.К.), чья заинтересованность по отношению к должнику установлена судебными актами по настоящему делу и делу №А60-44/2016 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №А60-53971/2015, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу №А60-44/2016). Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления о правопреемстве основания проверки обоснованности требований заявителя аналогичны основаниям рассмотрения обоснованности заявления о включении требований кредиторов в реестр, настаивает на том, что при его рассмотрении должны применяться повышенные стандарты доказывания, особенно, в отношении цели приобретения права требования, а также устанавливаться наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора в реестре требований кредиторов должника. 

До начала судебного заседания от ИП Озерова А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 (резолютивная часть от 11.02.2016) общество «Юмакс-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Юмакс-Центр» включены требования ПАО «Банк Уралсиб» в размере 35 777 702 руб. 45 коп. задолженности по кредиту, 1 843 243 руб. 05 коп. процентов за пользование заемными средствами, 4 098 502 руб. 35 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 20 996 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов, как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге товаров в обороте от 28.05.2014 №2400-031/00671/0803  (в редакции дополнительных соглашений от 26.11.2014, 26.01.2015, 05.06.2015, 05.08.2015), указанного в приложениях №1 и №2 к договору о залоге.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Банк Уралсиб» на Юсину О.А. в части требования в размере 3 240 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту (ссудная задолженность).

Таким образом, размер требований кредитора Юсиной О.А., включенных в реестр требований кредиторов должника общества «Юмакс-Центр», составляет  3240000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу №А60-789/2016 Юсина О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Юсиной О.А. утвержден Култышев Михаил Николаевич, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Установленное указанным выше определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 по делу настоящему №А60-53971/2015 право требования дебиторской задолженности Юсиной О.А. к обществу «Юмакс-Центр» в размере 3 240 000 руб. 00 руб. выставлено финансовым управляющим Култышевым М.Н. на торги, что подтверждается опубликованным на сайте bankrot.fedresurs.ru объявлением от 15.04.2019 исх.№ 3672978. 

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 09.07.2019 №38110-ОТПП/1 победителем торгов признан участник торгов ИП Озеров А.А., представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 301 000 руб. 00 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Признание ИП Озерова А.А. в качестве победителя торгов по продаже имущества Юсиной О.А. посредством публичного предложения подтверждается размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru объявлением от 11.07.2019 №3944518, а также уведомлением о результатах открытых торгов в форме публичного предложения и о заключении договора купли-продажи от 09.07.2019.

Между Юсиной О.А. в лице финансового управляющего Култышева М.Н. (цедент) и ИП Озеровым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 09.07.2019 №3, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с перечисленных ниже дебиторов (должников цедента): №1. общество «Юмакс-Центр» (ИНН 6660132452) основанием возникновения права требования денежных средств является определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 по делу №А60- 53971/2015 о процессуальном правопреемстве.

Права требования к должнику, указанные в пункте 1 данного договора, переходят к цессионарию с момента полной оплаты по данному договору (пункт 4 договора).

Пунктом 2 указанного договора уступки права требования стороны определили стоимостное выражение права требования, которые передаются цедентом цессионарию по договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 3 240 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 указанного договора уступки права требования общая цена договора составляет 301 000 руб. 00 коп., в которую входит уплаченный на момент заключения договора задаток в размере 30 000 руб. 00 коп.  Остаток цены договора в размере 270 000 руб. 00 коп. цессионарий обязан оплатить на расчетный счет цедента не позднее 30 дней с даты заключения данного договора.

Оплата задатка в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 №12, в котором в качестве назначения платежа указано: «оплата задатка за участие в торгах (№38110-ОТПП), лот №1, должник Юсина О.А., период: 04.07.2019-09.07.2019. Без НДС».

Факт перечисления денежных средств ИП Озеровым А.А. на расчетный счет должника Юсиной О.А. в размере 271 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 №31, где в качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору уступки права требования №3 от 09 июля 2019 г. Без НДС».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

С учетом изложенного для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Установив, что договор уступки права требования  от 09.07.2019 №3 заключен между Юсиной О.А. в лице финансового управляющего и ИП Озеровым А.А. по результатам проведенных открытых торгов, к которым имело доступ неограниченное число участников; принимая во внимание, что торги и заключенный по их результатам договор уступки права требования  от 09.07.2019 №3 не признаны недействительными в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и произвел замену кредитора Юсиной О.А. в реестре требований кредиторов общества «Юмакс-Центр» на ИП Озерова А.А.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Сомнения заявителя жалобы, касающиеся экономической целесообразности, цели приобретения дебиторской задолженности  Озеровым А.А., наличием у него финансовой возможности, субъективного установления признаков аффилированности правопреемника Озерова А.А. по отношению к должнику обществу «Юмакс-Центр», а также нарушения  прав и баланса интересов кредитора в связи с правопреемством не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные документально.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №А60-53971/2015 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу №А60-44/2016, как судебные акты, подтверждающие аффилированность ИП Озерова А.А. по отношению к контролирующим общество «Юмакс-Центр» лицам Юсину А.З. и Семенову А.В., несостоятельна, поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №А60-53971/2015 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2019,  а определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу №А60-44/2016 соответствующие доводы не подтверждаются.

Те обстоятельство, что судом был установлен факт вхождения общества «Юмакс-Центр», общества  СК «Строймонтаж», общества с ограниченной ответственностью УТК «Юмакс» в одну группу предприятий, что между Юсиным А.З., Семеновым А.В., Кузьминых М.К. имеется взаимосвязь, само по себе не свидетельствует о том, что ИП Озеров А.А. заинтересованным  по отношению к должнику и (или) его аффилированным лицам, а право требования к обществу «Юмакс-Центр» было приобретено с целью контроля над процедурой банкротства указанного общества. 

Следует отметить, что только размер требований одного кредитора – общества СК «Строймонтаж» – составляет более 98 млн руб. (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по настоящему делу), а реестр требований кредиторов общества «Юмаск-Центр» состоит их требований кредиторов третьей очереди в размере 1 046 791,42 тыс.руб., из которых основной долг 98 088,92 тыс.руб.

В связи с чем, приобретенное ИП Озеровым А.А. право требования к обществу «Юмакс-Центр» в размере чуть более 3 млн руб. не предоставляет Озерову А.А. каких-либо преимуществ в процедуре банкротства.

Факт участия Озерова А.А. и Кузьминых М.К. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская третейская ассоциация судей» о недобросовестности действий ИП Озерова А.А. в приобретении на открытых торгах права требования к должнику не свидетельствует.

В отзыве на апелляционную жалобу  ИП Озеровым А.А. приведены мотивы приобретения права требования к обществу «Юмакс-Центр» (получение прибыли за счет разницы между ценой приобретенного права требования и суммой денежных средств, полученных при распределении конкурсной массы должника), а также приведены доводы, с приложением соответствующих доказательств, о наличии у него финансовой возможности произвести оплату за уступленное право.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов не влияет на общую сумму требований и размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества «Юмакс-Центр», оснований для отказа в замене кредитора, а также для рассмотрения вопроса о понижении очередности удовлетворения требований кредитора ИП Озерова А.А. в реестре требований кредиторов должника не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 ноября 2019 по делу № А60-53971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина