﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6427/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация М-ДВ»

на решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019

по делу № А51-22274/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация М-ДВ» (Республика Беларусь)

к обществу с ограниченной ответственностью «НХ Энергия»

третьи лица: на стороне истца – Пшевлоцкий Александр Вячеславович, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» 

об обязании выдать товар 

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация М-ДВ» (Республика Беларусь; далее – ООО «Корпорация М-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «НХ Энергия» (ОГРН 1172536007423, ИНН 2508129752, адрес: 692914, Приморский край, г. Находка, пр. Северный, д. 70; далее – ООО «НХ Энергия») с иском об обязании выдать две коробки с кофе с не нарушенной упаковкой по экспедиторской расписке от 25.09.2017                     № 316-1080322, двадцать пять коробок с кофе с не нарушенной упаковкой по экспедиторской расписке от 02.10.2017 № 316-1081017.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Пшевлоцкий Александр Вячеславович, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (далее – ООО «ТК «Энергия»), являющееся иностранным юридическим лицом страны СНГ, созданное на территории Республики Беларусь.

 

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Корпорация М-ДВ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение                от 31.07.2019, постановление апелляционного суда от 18.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами сделан неверный вывод об акцепте истцом условий договора на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, предложенных ООО «ТК  «Энергия». Считает, что правоотношения истца и ответчика регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – РФ). Указывает на отсутствие в материалах дела отказа истца оплатить доставку целых ящиков кофе.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность решения от 31.07.2019, постановления апелляционного суда от 18.10.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что согласно экспедиторской расписке от 02.10.2017 № 316-1081017 Пшевлоцкий А.В. отправил в адрес ООО «Корпорация М-ДВ» груз – промышленные товары, документы, в количестве 14 мест; согласно экспедиторской расписке от 25.09.2017 № 316-1080322 – промышленные товары, документы, в количестве 8 мест.

 

Из текста указанных расписок усматривается, что отправитель условия договора, размещенного на сайте www.nrg-tk.ru, акцептовал. Согласно данному публичному договору он является предложением                               ООО «ТК «Энергия», как экспедитора, физическому и юридическому лицу заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

 

Указанным публичным договором предусмотрено, что экспедитор обязуется по поручению клиента и за его счет организовать транспортировку груза, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. В случае неоплаты клиентом/плательщиком выставленных экспедитором счетов или наличия у клиента иной задолженности перед экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных экспедитором в интересах клиента расходов или, по усмотрению экспедитора, до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент (пункты 1.1, 2.2.3 публичного договора).

 

При приемке груза на складе экспедитора ООО «ТК «Энергия» и                       ООО «Корпорация М-ДВ» 04.11.2017 составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, в которых указано на то, что заводская упаковка груза по экспедиторской расписке от 02.10.2017 № 316-1081017 нарушена в виде замены скотча, 98 коробок из 100 были заполнены строительным мусором,                 2 коробки – кофе; заводская упаковка груза по экспедиторской расписке                 от 25.09.2017 № 316-1080322 нарушена в виде замены скотча, 40 коробок из 65 были заполнены строительным мусором, 25 коробок – кофе.

 

ООО «Корпорация М-ДВ» 10.11.2017 направило в адрес                           ООО «НХ Энергия» претензии с требованием выплатить сумму реального ущерба, составляющую стоимость утраченного груза.

Впоследствии, ООО «Корпорация М-ДВ» обратилось к ООО «НХ Энергия» с требованиями от 15.01.2018 выдать целые ящики с грузом – кофе по экспедиторским распискам от 25.09.2017 № 316-1080322 и                             от 02.10.2017 № 316-1081017, в ответ на которые ответчик письмом                             от 26.01.2018 исх.№ 260118/1 проинформировал истца о том, что все грузовые места по экспедиторским распискам от 25.09.2017 № 316-1080322 и от 02.10.2017 № 316-1081017 будут выданы после оплаты последним вознаграждения экспедитору согласно выставленным счетам от 14.11.2017         № 539, от 14.11.2017 № 647.

 

15.03.2018 ООО «Корпорация М-ДВ» вновь обратилось к ООО «НХ Энергия» с требованиями выдать разрешение на выдачу целых ящиков с грузом – кофе по экспедиторским распискам от 25.09.2017 № 316-1080322 и от 02.10.2017 № 316-1081017. При этом доказательств оплаты экспедиторского вознаграждения не представило.

 

09.07.2018 ООО «Корпорация М-ДВ» обратилось к ООО «НХ Энергия» с аналогичными требованиями выдать целые ящики с грузом – кофе по экспедиторским распискам № 316-1080322, № 316-1081017, находившиеся на складе ООО «ТК «Энергия». Доказательства оплаты экспедиторского вознаграждения по данным экспедиторским распискам истец не представил.

 

20.09.2018 ООО «Корпорация М-ДВ» направило в адрес ООО «ТК «Энергия» требование о предоставлении информации о месте нахождения груза (кофе). Ответ на указанное требование ООО «ТК «Энергия» не представило.

 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило не выполнение ООО «НХ Энергия» обязательства по выдаче                    2 коробок с кофе с не нарушенной упаковкой по экспедиторской расписке           от 25.09.2017 № 316-1080322 и 25 коробок с кофе с не нарушенной упаковкой по экспедиторской расписке от 02.10.2017 № 316-1081017.

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

 

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) указано, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закон № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 

При исследовании доказательств по делу в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что ООО «Корпорация М-ДВ» не представило доказательств оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторским распискам от 25.09.2017 № 316-1080322 и                        от 02.10.2017 № 316-1081017 ни за часть груза, в отношении которой предъявлены исковые требования по настоящему делу, ни за груз в полном объеме.

 

Поскольку удержание груза имело место в связи с неоплатой истцом стоимости экспедиторских услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как действия ответчика по удержанию груза соответствуют пункту 3 статьи 3 Закон № 87-ФЗ, положениям                              статьи 359 ГК РФ, а также условиям пункта 2.2.3 публичного договора.

 

Доводы жалобы относительно того, что судами сделан неверный вывод об акцепте истцом условий договора на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, предложенных ООО «ТК  «Энергия», судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие содержанию имеющихся в материалах дела экспедиторских расписок.

 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 2 Соглашения стран СНГ «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (г.Ашхабад, 24.12.1993), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с искового заявления неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере, эквивалентном 500 руб. С заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда по спорам неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

 

Заявитель кассационной жалобы ООО «Корпорация М-ДВ» является иностранным юридическим лицом страны СНГ, созданным на территории Республики Беларусь, размер подлежащей уплате государственной пошлины по кассационной жалобе составляет 250 руб.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

 

Поскольку государственная пошлина при подаче кассационной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем в большем размере, 250 руб., в силу указанных норм, являются излишне уплаченными и, соответственно, подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

 

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А51-22274/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить Пшевлоцкому Александру Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 250 руб. как излишне уплаченную по квитанции от 26.11.2019                  № 76780305.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова