Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9406/2022

город Мурманск

14 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «Севинжгео» ФИО1 (доверенность от 15.09.2022, диплом), от ООО «ПБС» ФИО2 (доверенность от 05.12.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Севинжгео» к ООО «ПБС» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севинжгео» (184381, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (192019, 

<

...>, литер Б, офис 27,28,29,30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 575 300 рублей долга за выполненную работу, 4893,07 рубля неустойки, а также неустойки с 20.10.2022 до оплаты долга.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как работы выполнены не полностью. Стороны не изменяли объем работ. Информация, изложенная в письме общества «ПБС» от 17.10.2022 не соответствует действительности. 11.12.2022 заказчик отказался от договора.

Представитель истца поддержала требования, а представитель общества «ПБС» просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 17.03.2022 № 2-БУР/22 общество «Севинжгео» (подрядчик) выполнило для общества «ПБС» (заказчик) буровые работы на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Цена договора 11 700 000 рублей.

Заказчик обязался окончательно оплатить работы в течение 20 рабочих дней со дня получения акта приемки работ (п.5.2).

За просрочку оплаты в п.7.2 предусмотрена неустойка 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В пункте 11.5 стороны назначили лиц, ответственных за исполнение договора, указали их телефоны, электронную почту, а также согласовали, что вся переписка по указанным адресам электронной почты считается исходящей от исполнителя и заказчика.

Поручением от 17 марта 2022 № 399 заказчик перечислил подрядчику 2 925 000 рублей аванса.

20 июля 2022 подрядчик составил акт № 14 приемки работ, стоимостью 5 500 300 рублей.

С сопроводительными письмами от 27 и 29 июля 2022 подрядчик направил заказчику журналы инженерно-геологических выработок, акт приемки работ и счет для оплаты.

Документы получены заказчиком 10.08.2022. Акт приемки работ не подписан без указания причин, выполненные работы не оплачены.

В электронном письме от 24.08.2022 заказчик предложил исполнителю направить проект дополнительного соглашения к договору. Такой проект об уменьшении стоимости работ до 5 500 300 рублей в тот же день направлен заказчику.

В претензии от 30.09.2022 общество «Севинжгео» предложило оплатить работу.

В ответе не претензию общество сообщило, что не отказывается от оплаты фактически выполненных работ, которые сданы, но не приняты и не оплачены иным лицом, выразило намерение до конца октября 2022 подписать акты приемки, дополнительное соглашение к договору, оплатить результат работ.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 8.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Утверждение общества «ПВС» о неполном выполнении работы, отсутствии оснований принимать часть работ, отклоняется.

Согласно пояснениям истца, невозможность полного выполнения работ вызвана отсутствием у исполнителя доступа к точкам бурения, в связи с тем, что заказчик не обеспечил согласование и доступ к этим точкам. Переписка сторон свидетельствует о намерении сторон уменьшить объемы бурения до фактически выполненных истцом объемов.

У суда отсутствуют основания не принимать переписку, относящуюся к исполнению договора, в том числе, письмо ответчика от 17.10.2022 № 221.

Довод ответчика о том, что он отказался от договора не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. У заказчика не имеется оснований для расторжения договора, так как договор исполнен обществом «Севинжгео», результат работ сдан заказчику.

Факт выполнения работы, ее стоимость, неполная оплата документально подтверждены, не оспариваются, установлены.

В части взыскания 2 575 300 рублей долга иск удовлетворяется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено: по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

За просрочку оплаты с 1 до 19 октября 2022 истец начислил 4893,07 рубля договорной неустойки. Расчет содержится в исковом заявлении, проверен, признан достоверным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса, удовлетворяются. Всего с ответчика взыскивается 2 580 193,07 рубля долга и неустойки. Неустойку следует начислять с 20.10.2022 до оплаты основного долга, при этом договором размер пени ограничен 10 % стоимости работ.

Поручением от 18 октября 2022 № 1351 истец перечислил в федеральный бюджет 35901 рубль государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с ООО «ПБС» в пользу ООО «Севинжгео» 2 575 300 рублей основного долга, 4893 рубля 7 копеек неустойки, всего 2 580 193 рубля 7 копеек, а также 35901 рубль судебных расходов. Неустойку в размере 0,01 % от суммы долга, составляющего на день принятия решения 2 575 300 рублей, начислять с 20 октября 2022 за каждый день просрочки до оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов