АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Хасавюрт, республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ИНН 

<

***>, об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании до перерыва 05.03.2024 - представителей общества - ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, ФИО3 по доверенности от 26.07.2023 (посредством онлайн-связи), представителей таможенного органа ФИО4 по доверенности от 22.12.2023 № 06-26/09118, ФИО5 по доверенности от 20.12.2023 № 06-26/08999, ФИО6 по доверенности от 23.01.2024 № 06-25/00402, после перерыва 13.03.2024 - в отсутствие представителей заявителя, при участии тех же представителей таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным решения от 29.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные  в декларации на товары № 10805010/300323/3005278.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству. Полагают, что декларантом представлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость первым методом, содержали полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа. Указано, что факт совершения сделки на определенных условиях подтвержден представленными документами: контрактом, дополнительным соглашением, коносаментом, инвойсом, платежными поручениями. Полагают, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку таможенным органом обществу доначислены таможенные платежи.

В судебном заседании, открытом 05.03.2024 представители общества поддержали позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва с возражениями на заявленные требования и дополнения к нему. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение таможни принято в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС; при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в том объеме, которые были представлены и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товара до принятия оспариваемого решения. Пояснили, что таможенный орган исходил из презумпции достоверности представленной обществом информации (документов и сведений). Настаивали, что декларантом не в полном объеме представлены запрошенные в ходе проверки документы и сведения, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, позволяющими принять таможенную стоимость; из представленных декларантом документов и сведений, невозможно достоверно установить соблюдение декларантом структуры таможенной стоимости. Полагают, что общество не доказало необоснованность примененной основы для расчета размера обеспечения таможенных платежей, не представило опровергающих доказательств в обоснование своих пояснений, факт заключения сделки на определенных условиях общество документально не подтвердило. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров по заявленной цене, а, следовательно, и правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара на этапе декларирования.

В ходе судебного заседания от 05.03.2024 по техническим причинам объявлен перерыв (прервалось судебное онлайн заседание) до 13.03.2024.

После перерыва представители общества в судебное заседание не явились. До судебного заседания от одного из представителей ООО «Магнат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью явки представителя.

Представители таможни возражали против отложения судебного заседания, указали, что судебное заседание неоднократно откладывалось, суд предлагал заявителю представить письменные дополнения к заявлению с учетом отзыва таможни и дополнений к нему, вместе с тем, обществом данные указания не исполнены, письменные дополнения не представлены, в ходе судебного разбирательства дополнительных пояснений  представителями ООО «Магнат» не представлено. Кроме того, обратили внимание на то обстоятельство, что у общества два представителя, о невозможности явки в судебное заседание второго представителя, который до перерыва участвовал посредством онлайн –связи, не указано.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Данная норма не носит императивного характера, ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что общество надлежащим образом и заблаговременно уведомлено  о времени и месте судебного заседания, заявитель имел возможность обеспечить при необходимости явку иного представителя для участия в судебном заседании, а также представить письменные дополнения к заявлению, суд не усматривает оснований для признания указанных в ходатайстве причин неявки представителя уважительными, и не находит оснований, предусмотренных частью 4, 5 статьи 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества.

Таможенный орган поддержал ранее озвученную позицию в полном объеме.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 указанного Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки производится при условии, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.01.2023 № TR-1/05-2022, заключенного между ООО «Магнат» и COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD. STI  (далее - контракт) обществом ввезен товар «мебель бытовая пластмассовая, столы..», «кресло пластмассовое..».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Выявлены признаки, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, к которым отнесены выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также существенное занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных таможенных органов.

Таможенным постом 27.03.2023 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки на сумму 506 794,04 рублей.

В порядке положений пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, таможенным органом декларанту направлены запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости от 30.03.2023.

30 мая 2023 года декларантом представлены истребованные таможней документы и сведения, вместе с тем, в ходе анализа представленных документов установлено, что таможенная стоимость обществом не подтверждена.

4 июня 2023 года таможенным постом повторно направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в котором указаны основания, позволяющие принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части корректировки таможенной стоимости.

В целях устранения выявленных таможенным органом несоответствий, у декларанта повторно запрошены документы: документально подтвержденные пояснения; прайс-листы; калькуляция цены товара, запрошенная у продавца; платежные документы по оплате; справки о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта от стороннего независимого перевозчика; расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие его бухгалтерские документы по калькулированною транспортных расходов; заявки; акты выполненных работ; оплата по транспортным расходам (в случае оплаты); запросы/ответы перевозчика о возможности предоставления отсрочки платежа, транспортная накладная на бумажном носителе; E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4; пояснения о причинах расхождения в номере и дате основного листа экспортной декларации и дополнения; платежные документы по оплате товаров; выписка по лицевым счетам.

В установленный срок дополнительные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, декларантом не представлены.

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

По результатам рассмотрения поступивших от декларанта пояснений, таможенным органом 29.06.2023 принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано выше, в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении и признаки несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

В частности, установлено, что согласно пункту 1.1 контракта сумма товара – 18 452 Евро, при этом в экспортной декларации –  32 711,38 Евро, пояснения отсутствуют;

- проформа-инвойс, предусмотренная пунктом 1.2. контракта не представлена;

- экспортная таможенная декларация без перевода и отметок таможенного органа страны вывоза, отсутствуют сведения о коммерческом документе, номер транспортного средства не соответствует указанному в ДТ;

- инвойс № 22110501 от 05.01.2023, указанный в графе 70 поручения на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не представлен;

- поручение на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не содержит сведения о контракте, представлен в формализованном виде на иностранном языке, провести анализ и сопоставление сведений не представляется возможным;

- согласно представленной в формализованном виде транспортной накладной перевозчиком выступает «NOEL2016» LTD, Грузия, при этом представленный договор ТЭО и счет-фактура заключены с DUZTAS LOJISTIKSANVETICA.S., пояснения отсутствуют;

- расстояние от Стамбула до Яраг-Казмаляр составляет около 2 100 км, а от Яраг-Казмаляра до Махачкалы около 200 км, при этом разбивка транспортных расходов произведена не пропорционально пройденному пути до таможенной границы (4 620 USD) и после таможенной границы (3 080 USD);

- заявка, предусмотренная пунктом 4.3 Договора по перевозке от 02.01.2023 № 100;

- не представлены документы об оплате перевозки;

- в счете на перевозку от 23.03.2023 № DL02023000000172 и в графе 17 ДТС-1 пункт перехода - Яраг Казмаляр, при этом,  в графе 29 ДТ – Т/П Магарамкентский;

- E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4.3, указанная в экспортной ДТ, не представлена;

- не представлены пояснения о несоответствиях экспортной декларацииот 21.03.2023 № 23270100ЕХ00018544 и дополнения к ней от 22.03.2023 № 23270100IR008802;

- не представлены платежные документы по оплате ввозимых товаров,  бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

- заявка на перевозку, предусмотренная пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора от 02.01.2023 № 100 не представлена;

- не предоставлены документы, подтверждающие запрос сведений о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта от стороннего независимого перевозчика или расчета расходов на доставку грузов у перевозчика либо их ответы о невозможности предоставления данной информации;

- декларантом даны пояснения о том, что разбивка произведена не импортером, при этом запрос данной информации у перевозчика либо ответ перевозчика о невозможности предоставления данной информации не представлены;

- в платежном поручении на сумму 18 452 евро отсутствует номер и дата самого платежного документа, соотнести данный документ к декларируемой товарной партии не представилось возможным.

- выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно данным информационных источников таможенных органов, выявлено отклонение выше 50 % по стоимости товаров в рамках одного и того же контракта, страна происхождения Турция.

Согласно запросам таможенного органа обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости:

- документально подтвержденные пояснения по всем выявленным расхождениям;

- прайс-листы продавца/производителя/отиравителя ввозимых (ввезенных) товаров в виде публичной оферты на весь ассортимент производимого товара широкому кругу потенциальных покупателей на различных условиях поставки;

- документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

- документы и сведения, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя;

- банковские платежные документы с выпиской из лицевого счета;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно);

- калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца и транспортные расходы в соответствии с базисом поставки;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- проформа-инвойс, оговоренная в контракте;

- инвойс № 22110501 от 05.01.2023, указанный в назначении платежа ПП№6 от 14.03.2023;

- сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (при наличии таковых);

- при отсутствии скидок предоставить письменное подтверждение продавца со ссылкой на контракт;

- договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы);

- прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

--таможенная декларация страны отправления товаров на бумажном носителе и ее заверенный перевод;

- документы об оплате ввозимых товаров, в том числе документ с уникальным номером контракта, зарегистрированный в банке в установленном порядке; банковские документы по оплате оцениваемых товаров (если счет-фактура оплачен) либо по предыдущим партиям товаров (выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара

- бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

- документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке, страховке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров: оригинал договора на перевозку (договор транспортной экспедиции), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), заявки, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы (если счета оплачены);

- документы (информация, справки) о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта (морской вид транспорта, автоперевозка, ЖДП), действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки), от стороннего независимого перевозчика; при отсутствии данной информации - расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие бухгалтерские документы по калькуляции транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элемент;

- калькуляция транспортных расходов но маршруту Стамбул - Яраг- Казмаляр и Яраг-Казмаляр – Махачкала;

- пояснения по произведенной непропорциональной разбивке до таможенной границы (4620 USD) и после (3080 USD), исходя из расстояния;

- сведения о стоимости перевозки за пройденный километраж по территории иностранного государства и по территории ЕАЭС.

В ответ на запросы таможенного органа обществом представлены пояснения от 27.05.2023 (исх 2023/05-04) и документы: экспортная декларация с переводом № 23270100ЕХ00018544, пояснение продавца от 26.05.2023, проформа-инвойс 22110501 от 05.01.2023, договор на перевозку № 100-2 от 28.02.2023, платежное поручение на оплату продавцу от 14.03.2023 № 6, инвойс на оплату перевозки от 23.03.2023 № DL02023000000172, дополнение к экспортной декларации.

Иные затребованные таможней документы и пояснения по несоответствиям в сведениях, обществом не представлены.

При этом, в заявлении и судебных заседаниях общество указывает, что им предоставлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, позволяющие обосновать и подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные документы, считает обоснованным позицию таможенного органа о том, что выявленные в ходе проверки расхождения и непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, не позволяют определить таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними, по следующим основаниям.

Так, таможенным органом установлено, что согласно пункту 1.1 контракта сумма товара – 18 452 Евро, при этом в экспортной декларации –  32 711,38 Евро.

В ответ на требование о представлении пояснений по данному факту обществом указано, что по экспортной декларации оформлено две фуры, общая сумма по двум инвойсам сумма составила 32 711 евро, которая и отражена в декларации.

Вместе с тем, ни в ответ на дополнительные требования таможни, ни в ходе судебного разбирательства обществом не  представлено документального подтверждения указанным объяснениям, в том числе не представлен второй инвойс.

Проформа - инвойс от 05.01.2023 № 22110501, поименованная в сопроводительном письме к пояснениям декларанта, как приобщенный документ, также не представлена. Как указано таможней, в файле PDF, представленном на запрос таможенного поста, она отсутствует.

В рамках проверки ДТ 10805010/300323/3005276 документы, подтверждающие наличие второго инвойса, не представлены.

Запрошенные таможенным постом E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4.3 (электронный счет), указанная в экспортной ДТ, а также пояснения о несоответствии номеров экспортной декларации от 21.03.2023 № 23270100ЕХ00018544 и дополнения к ней от 22.03.2023 № 23270100IR008802 обществом не представлены.

Согласно переводу документа № 23270100IR008802 он является экспортным сертификатом, в котором отсутствуют сведения о стоимости товара, а также отметки (в том числе в электронном виде) свидетельствующие о прохождении таможенного контроля в Турции.

Экспортная таможенная декларация представлена без перевода и отметок таможенного органа страны вывоза, отсутствуют сведения о коммерческом документе, номер транспортного средства не соответствует указанному в ДТ.

Пояснений по данному факту не представлено.

Поручение на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не содержит сведения о контракте, представлен в формализованном виде (сканированная копия или документ на бумажном носители не представлен) на иностранном языке, провести анализ и сопоставление сведений не представляется возможным.

В платежном поручении на сумму 18 452 евро отсутствует номер и дата самого платежного документа, соотнести данный документ к декларируемой товарной партии не представляется возможным, объяснения декларантом по данной претензии таможни не даны.

Таможенный орган в ходе проверки установил отсутствие подтверждение факта оплаты транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, их величина, согласованная обеими сторонами договора, декларантом документально не подтверждена.

Так, в представленных документах имеется несоответствие – договор перевозки заключен с DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., счет также от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., при этом в CMR указаны сведения об ином перевозчике: NOEL2016 LTD.

При этом, привлечение третьих лиц к осуществлению перевозки условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 не предусмотрено.

На требование таможенного органа о представлении пояснений по данному факту, пояснения не представлены, как не представлены транспортная накладная в сканированном виде либо на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что условия договора не предусматривают заключение договора в электронном виде, таможней запрошены оригинал договора транспортной экспедиции (сканированная копия с оригинала), счет и заявка на перевозку на бумажном носителе.

В свою очередь заявитель в объяснениях указал, что договор с контрагентом заключен посредством обмена по электронной почте подписанный копий, поэтому «оригинала» в общепринятом значении не имеется, договор прилагался сопроводительному письму.

При этом в графе 44 ДТ указаны сведения о договоре перевозки от 02.01.2023 № 100, а в ответ на запрос представлен договор на перевозку от 28.02.2023 № 100-2.

Условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 (пункту 1.2, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3) предусмотрено наличие заявки на перевозку, в которой указываются маршрут, условия перевозки, ставка за перевозку и  срок оплаты, заявка должна быть подписана сторонами.

Заявка, как составная часть договора транспортной экспедиции была запрошена таможенным органом на стадии таможенного контроля и не была представлена декларантом без объяснения причин невозможности представления, что не позволяет определить условия оплаты.

Заявка и акт оказанных услуг по перевозке в ходе таможенного контроля не представлялся, пояснений о невозможности их предоставления отсутствуют.

В пункте 4.1 договора по перевозке расчеты за выполняемые перевозки производятся в валюте, в соответствии с условиями, согласованными в заявке; оплата безналичным путем, включая частичную или полную предоплату, однако доказательств оплаты не представлено.

В пояснениях общества указано, что услуга еще не оплачена ввиду того, что на РФ наложены вражескими странами, в этой связи нет возможности производить валютные платежи, в связи с чем общество попросило контрагента DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. предоставить отсрочку до решения проблемы, либо утверждения закона о возможности наличной оплаты за подобные услуги, на что контрагент согласился, ввиду доверительных отношений.

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства документального подтверждение  направления запроса в адрес DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. и подтверждение предоставления отсрочки платежа от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. не представлены.

На требование таможни о представлении пояснений по обстоятельствам того, что расстояние от Стамбула до Яраг-Казмаляр составляет около 2 100 км, а от Яраг-Казмаляра до Махачкалы около 200 км, при этом разбивка транспортных расходов произведена не пропорционально пройденному пути до таможенной границы (4 620 USD) и после таможенной границы (3 080 USD), мотивированных объяснений не представлено.

Указано, что разбивка произведена не импортером, при этом запрос данной информации у перевозчика либо ответ перевозчика о невозможности предоставления данной информации не представлены.

Пояснения о причинах указания в счете на перевозку от 23.03.2023 № DL02023000000172 и в графе 17 ДТС-1 пункт перехода - Яраг Казмаляр, а  в графе 29 ДТ – Т/П Магарамкентский, обществом ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

На требование о представлении банковских платежных документов с выпиской из лицевого счета, заявитель в пояснениях указал, что в настоящий момент не могут быть представлены все банковские документы по причине болезни  бухгалтера, обязались предоставить их со следующим пакетом документов.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля дополнительные документы не представлялись, запрос дополнительных документов обществом проигнорирован, в судебном процессе документы так же не представлены.

На требование о необходимости представления калькуляции цены товара, выданной производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца общество пояснило, что калькуляция цены товара - это крайне деликатная коммерческая и соответственно конфиденциальная информация, при обнародовании которой может пострадать бизнес продавца, запрашивать данную информацию у продавца противоречит этике ведения международной торговле в сфере купли-продажи мебели.

С запросом к продавцу товара о предоставлении данной информации общество не обращалось.

Суд принимает во внимание, что пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденный Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа, исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Таким образом, представление запрашиваемых таможенным органом документов является обязанностью декларанта, а не правом.

Как указано таможенным органом, контракт от 05.01.2023, CMR, договор перевозки товаров в сканированном виде при подаче ДТ не предоставлены, инвойс от 21.03.2023 № COM20230000000119 на бумажном носителе не представлен.

CMR, формализованное в электронном виде с одним и тем же номером 1026, содержит разные данные (в сканированном виде или на бумажном носителе не представлена).

Суд принимает во внимание, что все истребованные таможенным органом документы представлены декларантом в формализованном виде, требование о представлении документов в сканированном виде или на бумажном носителе не исполнены.

Только сравнительный анализ формализованных документов с копиями на бумажном носителе или со сканированными копиями позволяет таможенному органу убедиться в достоверности и аутентичности содержащейся в этих документах информации и исключить сомнения в наличии (отсутствии) несоответствий в документах.

В данном случае представление спорных коммерческих документов только в формализованном виде является основанием для их непринятия в качестве подтверждающих таможенную стоимость документов.

Расходы по транспортировке товаров, как до места прибытия на территорию ЕАЭС, так и от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места его назначения должны быть документально подтверждены. Документами, подтверждающими величину произведенных транспортных расходов, заявленных в графе 17 ДТС-1, являются договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку и банковские документы (если счет- фактура оплачен). При этом величина транспортных расходов в указанных документах должна быть сопоставимой.

В данном случае документального подтверждения расходов по транспортировке товаров не представлено.

Проанализировав основания для вынесения оспариваемого решения, суд признает обоснованными доводы таможни о том, что обществом представлены документы и объяснения, которые не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В данном случае со стороны таможни декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, в отсутствие объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов и сведений, обязанность по подтверждению заявленных сведений обществом не выполнена.

Кроме того, в ходе проверки таможенной декларации товара, ввезенного обществом, таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно данным информационных источников таможенных органов, выявлено отклонение выше 50 % по стоимости товаров в рамках одного и того же контракта, страна происхождения Турция.

Проанализировав позицию таможни по данному доводу, суд признает его обоснованным, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза. Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.

Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В данном случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, определена таможней резервным методом (6 методом, статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Как следует из материалов проверки, обществом по спорной ДТ 10805010/300323/3005278 ввезен товар «Мебель бытовая пластмассовая, столы, для взрослых, с маркировкой «comfort time»,не детские, для обстановки жилых комнат и сада:

- стол пластмассовый цвет капучино, производитель COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD.STI, тов.знак отсутствует, торг. знак, марка COMFORT TIME, модель ZER, артикул СТ068, кол-во 40 шт.»;

- стол пластмассовый цвет капучино. Производитель COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD.STI, тов.знак, ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка COMFORT TIME, Модель ZER, артикул СТ067, кол-во 90.00 шт.» код ТНВЭД ЕАЭС 9403700008, страна происхождения – Турция, ИТС – 2,29 долл. США;

- кресло пластмассовое цвет бежевый, производитель COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD.STI., тов.знак отсутствует, торг. знак, марка COMFORT TIME, модель HANIMELI, артикул СТ012 кол-во  1632 шт.», код ТН ВЭД ЕАЭС – 9401800009, страна происхождения – Турция.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом для оценки товара 1 взята ДТ № 10131010/031022/3442464, товар № 2, ТС 939737,81 руб., вес 2531,4 кг, инвойс № 511 от 05.09.2022, Код ТНВЭД ЕАЭС – 9403700008, страна происхождения – Турция: «Мебель из пластмассы (полипропилен) не для сидения, бытовая, дачная…стол. Производитель SAVAS PLASTIK SAN .VE .TIE. A.S. тов.знак TILIA торг. знак, марка- отсутствует, модель -отсутствует….», ИТС после  КДТ – 4,82 долл. США.

По товару 2 за основу взята ДТ № 10013160/220622/3312568, товар № 2, ТС 1696502, вес 4843, инвойс № IHR2022000000067 от 10.06.2022, код ТН ВЭД ЕАЭС –9401800009, страна происхождения – Турция: мебель для сидения кресло BAMBOO светло-коричневый, материал полипропилен, дата производства май 2022, производитель NOVUSSI FATIH PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI:ORGANIZE SAN. BOL. 9. CAD. NO:22; MELIKGAZI/KAYSERI/TURKEY(38.736995,35.357888), тов.знак NOVUSSI, артикул NVS-004, кол-во 160.00 ШТ, кресло REGNUM темно-коричневый, материал полипропилен, дата производства май 2022, производитель NOVUSSI FATIH PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI:ORGANIZE SAN. BOL. 9. CAD. NO:22, MELIKGAZI/KAYSERI/TURKEY(38.736995,35.357888), тов.знак NOVUSSI, Артикул NVS-023, кол-во 144 шт, кресло REGNUM светло-коричневый, материал полипропилен, дата производства май 2022, производитель NOVUSSI FATIH PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI:ORGANIZE SAN. BOL. 9. CAD. NO:22 MELIKGAZI/KAYSERI/TURKEY(38.736995,35.357888), тов.знак NOVUSSI Артикул NVS-023 кол-во 90 шт., кресло REGNUM бежевый, материал- полипропилен, дата производства май 2022, производительNOVUSSI FATIH PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI: ORGANIZE SAN. BOL. 9. CAD. NO: 22 MELIKGAZI/KAYSERI/TURKEY (38.736995,35.357888), тов.знак NOVUSSI, артикул NVS-023, кол-во 360 шт после КДТ – 4,58.

Возражая против правомерности выбора в качестве основы ценовой информации названных выше деклараций, общество ссылается на то, что товары, в них поименованные не являются ни идентичными, ни однородными, товар, ввезенный обществом, является более дешевым, имеет характеристики, отличные от сравниваемого, при этом, ссылается на артикул товара CT 061.

Вместе с тем по спорной ДТ ввезены товары артикулов CT 068, СТ 012, СТ 067.

Судом установлено, что характеристики товара по декларациям основам (10131010/031022/3442464 и 10013130/220622/3312568), являются схожими с оцениваемым товаром и может быть коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, количество, код ТНВЭД, период ввоза, условия поставки (FCA), пункт перевозки, все параметры сопоставимы, товар является однородным оцениваемому товару, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу.

Самим декларантом не представлены сведения о технических характеристиках, качестве и репутации товара, влияющие на его цену, и обуславливающих значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара, выбор однородного товара для определения таможенной стоимости спорного товара осуществлялся таможней с учетом имеющейся в ее распоряжении информации, а также с учетом требований статьи 37, пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Также суд принимает во внимание следующее.

В целях установления реальности перечисления денежных средств от ООО «Магнат» контрагенту COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD.STI (Турция) в рамках контракта от 5 января 2023 г. № TR-9/03-2023 в размере 18 452 евро, а так же наличия/отсутствия иных расчетных операций в рамках вышеуказанного контракта направлен запрос о представлении информации в уполномоченный банк Южный филиал АО «Райффайзенбанк» от 20.11.2023 № 14-20/07954.

При анализе полученных документов от уполномоченного банка установлено, что оплата за товар произведена в размере 18 452 евро, фактурная стоимость товара  - 13 967,82 евро, имеется переплата в размере 4 484, 18 евро.

По условиям контракта, максимальный срок отгрузки товара со склада с момента получения предоплаты составляет 120 дней, в случае не поставки товара в установленный срок поставки, или поставки товара на сумму меньшую, чем поступившая предоплата, продавец обязан вернуть поступившие денежные средства на расчетный счет покупателя в течение 20 дней после истечения срока поставки, то есть, срок поставки – 12.07.2023, возврат денежных средств за не поставку – 01.08.2023.

Декларантом в ходе проверки даны пояснения по факту сформировавшейся переплаты в размере 4 484,18 евро, согласно которым неотгруженный товар будет допоставлен позже согласно срока контракта до 25.12.2023.

Таможней проведен анализ ДТ, представленных ООО «Магнат» в 2023 году, в ходе которого установлено отсутствие иных поставок товаров по внешнеторговому контракту от 05.01.2023 № TR-15/11-2022 на сумму переплаты, денежные средства также не возвращены.

Таким образом, исходя из положений заключенного внешнеторгового контракта от 05.01.2023 № TR-15/11-2022, подтвержденного факта перечисления денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически поставленного товара, декларантом допущено нарушение требований валютного законодательства.

Принимая во внимание отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида, суд признает обоснованным вывод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, а отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в данном случае применению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В рассматриваемом случае причиной принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости явился как факт непредставления документов, которые были запрошены у общества, так и невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных декларантом документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Согласно пункту 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В рассматриваемом случае факт совершения сделки на определенных условиях документально не подтвержден, поскольку отсутствует относимая информация об оплате за товар именно на согласованных условиях поставки, а условия поставки по контракту  отличаются от фактических условий поставки, указанных в экспортных таможенных декларациях и иных документах, которые не коррелируются друг с другом, и обществом документально не опровергнуты.

Дополнительные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, обществом не представлены.

Обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении  таможенного органа.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, определена резервным методом (6 методом (ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Статья 45 ТК ЕАЭС не содержит требования о документальном подтверждении обоснованности и точности корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров.

Положения пункта 5 Решения 138 не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 39, 41-44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 6 Решения № 138).

Согласно требованиям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе: системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей (п.п. 2); минимальной таможенной стоимости товаров (п.п.6).

В соответствии с пунктом 3 Решения № 138 резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС, источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых  товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Хасавюрт, республики Дагестан, ОГРН 

<

***> о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара от 29.06.2023 по ДТ № 10805010/300323/3005278, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Хасавюрт, республики Дагестан, ОГРН 

<

***> в бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             И.В. Навакова