Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск

  8.08.2017                                              Дело № А72-1527/2017

Резолютивная часть решения объявлена 1.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено  8.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» 

третье лицо: ООО "Тольяттинская лизинговая компания"   (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 516 699 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2017; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица – до и после перерыва – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» о взыскании  субсидии в размере 1 516 699 руб. 95 коп. состоящих из: 1 212 094 руб. – основной долг, 304 605 руб. 94 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 17.01.2017.

Определением суда от 10.02.2017  исковое заявление принято к  производству.

Определением от 18.04.2017  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО "Тольяттинская лизинговая компания".

Ответчик,  третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.

От третьего лица  через канцелярию суда поступили письменные пояснения к иску, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Протокольным определением от 25.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 1.08.2017.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители  истца, ответчика и третьего лица не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Предметом спора является возврат полученных ответчиком субсидий в размере  1 212 094  руб. и начисленных на данную сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  304 605 руб. 94 коп.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии  с государственной программой  Ульяновской области «Формирование благоприятного инвестиционного климата в  Ульяновской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 №37/417-П, на основании  постановления Правительства Ульяновской области от 27.09.2013 №447-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в  целях  создания и (или) развития и (или ) модернизации производства товаров (работ, услуг)» (далее - Порядок), распоряжения Министерства экономического развития Ульяновской области от 8.07.2015 №303-р «О предоставлении субсидий» и протокола заседания конкурсной комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Ульяновской области от 3.07.2015 №04, 5.07.2015 между  Министерством экономического развития Ульяновской области (Министерство, правопредшественник истца) и ответчиком (Организация) было заключено Соглашение №57 о предоставлении субсидии  субъектам малого и среднего предпринимательства на  возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга №1265/13 от 21.08.2013 (с ООО "Тольяттинская лизинговая компания") следующего оборудования: 

- автоматический окрасочный станок Iride 204; базовая комплектация + опция, производитель Италия, Makor

- станок для окутывания погонажных изделий RP -30-Mod шпон; базовая комплектация +0840 (сменная кассета для крепления прижимных роликов 2 шт.) + 0842 (дополнительный набор прижимных роликов (34 шт.), для кассеты – 2 шт.), производитель Италия, Barberan

- покрасочная камера DF -4; базовая комплектация с вентилятором BR 501/А, 3 кВт, 4 полюса, производитель Россия

- пресс горячий  ITALMAC GHP  6х100 (2х2500х1300)  МН 3448Ах100 (2), базовая комплектация, производитель Китай, WeiLi Machinery Industrial Co LTD.

Платежными поручениями №316023 от 28.10.2015, № 316254 от 28.10.2015, №318284 от 29.10.2015  истец перечислил ответчику бюджетные средства в форме субсидии в размере 1 212 094  руб.

В соответствии с п. 7.4, 7.5  Порядка (в редакции на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии 5.07.2015) контроль за целевым, правомерным и эффективным использованием средств областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых в рамках настоящего Порядка, осуществляется Уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями.

 При неиспользовании в отчетном финансовом году субсидий в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий, Уполномоченный орган обеспечивает возврат субсидий.

Уполномоченным органом, осуществляющим от имени Ульяновской области функции и полномочия в сфере развития малого и среднего предпринимательства, по смыслу п.1.2 Порядка и в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области №8/125-П от 14.04.2014, является Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (Истец).

В соответствии с условиями Соглашения от 5.07.2015 (пунктом 3.2.1) получатель субсидии ежеквартально не позднее 5  числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Министерству копии документов, подтверждающих уплату лизинговых платежей, заверенных лизинговой компанией (платежные документы) до момента передачи предмета лизинга в  собственность, а также  информацию о наличии рабочих мест с подтверждающими документами. В срок не позднее  5 рабочих дней  по первому требованию Министерства в течение действия договора лизинга предъявить уполномоченному  Министерством должностному лицу приобретенное оборудование и продемонстрировать его работоспособность (п. 3.2.3 Соглашения).

Согласно заявлению истца, Ответчиком за  период  с 1 квартала  2016 года по день подачи иска не представлялся отчет с подтверждающими документами в соответствии  с обязательством, установленным в п.3.2.1 Соглашения.

По условиям соглашения от 5.07.2015 (раздел 8), оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке по требованию Министерства в том числе в случаях нарушения требований пункта 3.2 раздела 3 Соглашения. Соглашение считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения Организацией письменного уведомления Министерства. При этом обязательства Организации возвратить бюджетные средства сохраняются после расторжения Соглашения и действуют до их исполнения организацией.

Истцом было направлено ответчику требование от 15.11.2016 о возврате в бесспорном порядке бюджетных средств в сумме 1 212 094 руб. в течение 10 календарных дней.

Поскольку требование Министерства не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования о возврате субсидии истец обосновывает нарушением ответчиком условия о предоставлении отчетности, установленной п.3.2 соглашения.

Однако пункт 3.2.1 соглашения №57 от 5.07.2015 ограничивает период действия обязательств по предоставлению отчетности сроком действия договора лизинга, по которому осуществляется субсидирование первого взноса.

Привлеченное к участию в деле третье лицо (ООО "Тольяттинская лизинговая компания") представило пояснения, согласно которым договор лизинга №1265/13 от 21.08.2013 исполнен ответчиком полностью.

Определением об отложении судебного разбирательства от 18.04.2017 суд обязал истца провести проверку ведения ответчиком деятельности на субсидируемом оборудовании.  Истец представил суду акт проверки от 15.05.2017, согласно которому на  территории по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.

<

...>  общество с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» обнаружено не было.

Между тем, согласно размещенной в сети Интернет информации, Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» ведет производственную деятельность и принимает заказы на изготовление продукции. По сведениям  Межрайонной  ИФНС России №7 по Ульяновской области  (ответ  от 11.05.2017 на запрос суда)  в 2016 году  налоговые отчисления от ответчика поступали.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик судебную корреспонденцию по юридическому адресу не получает, следовательно, несет риск вызванных данным обстоятельством последствий (ст.165.1 ГК РФ). 

Однако и в таком случае истец не освобождается от доказывания обоснованности заявленных им требований (ст.65 АПК РФ)

В соответствии с п.7.7. Порядка получатель обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора лизинга.

В случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Уполномоченный орган обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования (п. 7.8 Порядка).

Нарушений при предоставлении субсидии выявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что ООО ФМК «Двери Поволжья» оплатило лизинговой компании аванс (задаток) по договору лизинга №1265/13 в сумме 1 430 271 руб.; ответчик направлял Министерству  копии штатного расписания общества, платежных поручений  об уплате лизинговых платежей за 4 квартал 2015г.

На основании представленных документов не усматривается нецелевое использование бюджетных средств: оплаченный ответчиком аванс (на возмещение затрат по которому и была предоставлена субсидия по соглашению №57 от 5.07.2015) по договору лизинга превышал сумму субсидии, договор лизинга по информации лизингодателя ответчиком полностью исполнен. 

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Доказательств того, что ответчиком были представлены недостоверные сведения при получении субсидии, не представлено.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность (это и есть условия предоставления субсидии, а не деятельность по представлению документов). Цели субсидии ответчиком  соблюдены. 

Доказательства того, что ответчиком субсидии использованы на иные цели, а не на затраты,  связанные с уплатой первого взноса (аванса) по договору лизинга на приобретение оборудования,  истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку договор лизинга исполнен ответчиком в полном объеме, неисполнение обязанности по предоставлению отчетности не может являться основанием для возврата субсидии, поскольку такого основания Порядок не предусматривал (в редакции на момент заключения соглашения от 5.07.2015) 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возврата субсидии и начисления неустойки (процентов) на момент рассмотрения спора отсутствуют, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова