﻿219/2019-24205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4194/2019

25 октября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н. Судей: Басос М.А., Филимоновой Е.П. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Рудник Бурхала»: Зырянов  Д.В., представитель по доверенности б/н от 10.09.2018 (до перерыва);  

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу: Смирнова Т.И., представитель по доверенности от 13.11.2017 № 19  (до перерыва);  

от общества с ограниченной ответственностью «Илиджа»: представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по  недропользованию по Дальневосточному федеральному округу  

на решение от 18.03.2019, дополнительное решение от 12.04.2019,   постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  

по делу № А37-2789/2018 Арбитражного суда Магаданской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудник  Бурхала» (ОГРН 1176313058052, ИНН 6330077620, адрес: 446208, Самарская  область, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова, 31 Б, 99)  

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, адрес: 680000, Хабаровский  край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Илиджа» 

(ОГРН 1054900054648, ИНН 4909088137, адрес: 685000, Магаданская  область, г. Магадан, ул. Горького, 12)  

о признании незаконным и отмене решения 

общество с ограниченной ответственностью «Рудник Бурхала» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с  заявлением к департаменту по недропользованию по Дальневосточному  федеральному округу (далее – Дальнедра, административный орган) о  признании незаконным решения от 09.08.2018 № 08/1491 об отказе в  переоформлении лицензии МАГ 03873 БР на право пользования недрами,  принадлежащей ООО «Илиджа», оформленного протоколом от 31.07.2018  

 № 1081-м. В качестве способа восстановления нарушенного права общество  просило суд обязать Дальнедра переоформить лицензию.  

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Илиджа» в лице  конкурсного управляющего Коробкова Д.В.  

Решением суда от 18.03.2019 и дополнительным решением от  12.04.2019, оставленными без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленные требования  общества удовлетворены.  

Решение об отказе ООО «Рудник Бурхала» в переоформлении  лицензии МАГ 03873 БР на право пользования недрами с целью  геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпи ручья  Встречный с притоками, правого притока реки Правая Бурхала,  принадлежащей ООО «Илиджа», оформленное протоколом от 31.07.2018 №  1081-м признано недействительным. Суд обязал Дальнедра переоформить на  ООО «Рудник Бурхала» лицензию МАГ 03873 БР, принадлежащую ООО  «Илиджа».  

 Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  административного органа, полагающего, что решения суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм  материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе Дальнедра, ссылаясь на положения приказа  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  29.09.2009 № 315, которым утвержден Административный регламент  Федерального агентства по недропользованию по исполнению  государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и  регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и  

дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также  переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных  уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,  приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее –  Административный регламент), указывает на отсутствие правовых  оснований для переоформления испрашиваемой обществом лицензии.  

Настаивает на ошибочности выводов судов о том, что сам факт  приобретения имущества предприниятия-банкрота является безусловным  основанием для переоформления лицензии.  

Указывает на то, что суды необоснованно посчитали, что процедура  досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Илиджа» начата  27.06.2018, поскольку вопрос о досрочном прекращении права пользования  недрами по лицензии в отношении ООО «Илиджа» был рассмотрен на  заседании Комиссии, что зафиксировано в протоколе от 31.08.2017 № 878-м.  Комиссия приняла решение направить ООО «Илиджа» уведомление о  допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права  пользования недрами по лицензии. В адрес ООО «Илиджа» направлено  уведомление от 01.09.2017 № 8/1480 о допущенных им нарушениях условий  пользования недрами по лицензии МАГ 03873 БР и возможном досрочном  прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, если  выявленные нарушения не будут устранены.  

Также административный орган настаивает, что процедура досрочного  прекращения права пользования завершена, приказом от 07.11.2018 № 821  право пользования недрами по лицензии МАГ 03873 БР досрочно  прекращено применительно к пункту 2 части 2 статьи 20 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

Общество в отзыве и его представить в судебном заседании выразили  несогласие с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные  акты оставить без изменения как законные и обоснованные.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, ООО «Илиджа» является обладателем  лицензии на геологическое изучение недр, разведку и добычу золота из  россыпи ручья Встречный с притоками, правого притока реки Правая  Бурхала серия МАГ № 03873 вид БР сроком действия до 31.12.2020.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2016  № А37-1604/2016 ООО «Илиджа» признано банкротом. На основании договора купли-продажи от 29.09.2017 № 001/Т/2017 

ООО «Рудник Бурхала» приобретено имущество предприятия-банкрота,  согласно перечню: 3 бульдозера, дизель-генераторная установка,  промывочный промприбор, ванна на подставке, маслостанция, полотно  пластинчатое, лоток с трафаретом.  

20.06.2018 общество представило в административный орган заявку на  переоформление лицензии серия МАГ № 03873 вид БР с целью добычи  золота из россыпи, указав в качестве основания для переоформления  лицензии – приобретение имущества ООО «Илиджа», признанного  банкротом.  

На заседании Комиссии департамента, результаты которого оформлены  протоколом от 31.07.2018 № 1081-м, рассмотрена заявка общества на  переоформление лицензии. Комиссия решила отказать ООО «Рудник  Бурхала» в переоформлении лицензии серия МАГ № 03873 вид БР на  основании подпунктов 5 и 8 пункта 65 Административного регламента:  заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты  наступления события, указанного в пункте 61 Административного  регламента, приобретения имущества предприятия-банкрота; до  приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата  процедура досрочного прекращения права пользования недрами.  

Письмом от 09.08.2018 № 08/1491 Дальнедра сообщил об отказе в  переоформлении лицензии.  

Полагая, что отказ в переоформлении лицензии является незаконным,  общество обратилось с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 9, 17.1, 22 Закона о недрах,  Административным регламентом и исходили из неправомерности отказа в  переоформлении лицензии.  

Как обоснованно отметили судебные инстанции, непредставление  обществом согласия конкурсного управляющего предприятия-банкрота ООО  

«Илиджа» на переоформление лицензии не явилось основанием  оспариваемого отказа в переоформлении лицензии.  

Ссылка Дальнедра на то, что заявка на переоформление лицензии  подана по истечении 6 месяцев с даты наступления события (приобретения  имущества предприятия-банкрота), также правильно не принята судами  обеих инстанций, поскольку пресекательный срок, в данном случае 6  месяцев с даты приобретения субъектом предпринимательской деятельности  в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия- банкрота (пользователя недр), по окончании которого пользователь лишен  возможности на обращение с подобным заявлением, установленный в пункте  65 Административного регламента, ограничивает права недропользователей,  предусмотренных Законом о недрах, что противоречит положениям статьи 55  Конституции Российской Федерации и статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Проверяя законность оспариваемого отказа, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии основания для  отказа ООО «Рудник Бурхала» в переоформлении лицензии,  предусмотренного подпунктом 8 пункта 65 Административного регламента.  

Кроме того, суды признали несостоятельным довод административного  органа о переходе права пользования недрами после переоформления  лицензии.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было учтено  следующее.  

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца  на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с  указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении  владельцем заранее оговоренных условий.  

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования  участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской  деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской  деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса)  предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель  имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным  требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством  Российской Федерации о недрах.  

Частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что при переходе  права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр  подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком  недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.  

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о недрах порядок переоформления  лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным  органом управления государственным фондом недр, а порядок  переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения  - законодательством субъекта Российской Федерации.  

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 утвержден  Административный регламент Федерального агентства по недропользованию  по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи,  оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения  изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также  переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных  уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,  приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2009 № 15837.  

Таким образом, поскольку Законом о недрах предусмотрена  обязательная процедура переоформления лицензии, то сам по себе факт  приобретения имущества предприятия-банкрота не свидетельствует о  переходе права пользования недрами.  

Приобретение имущества должника лишь позволяет покупателю  воспользоваться правом переоформления лицензии, в порядке,  предусмотренном статьей 17.1 Закона о недрах и Административным  регламентом.  

Как следует из положений статей 11, 17.1 Закона о недрах, пунктов 65 -  69 Административного регламента, лицензирующий орган обязан  рассмотреть поступившее заявление, исходя из совокупности его содержания  и представленных документов, и принять соответствующее решение.  

В силу положений подпункта 8 пункта 65 Административного  регламента отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр  следует в случае, если до наступления событий, указанных в статье 17.1  Закона о недрах, по участку недр, предоставленному в пользование  предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со статьей 21  Закона о недрах и в порядке, установленном настоящим Административным  регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования  недрами.  

Отклоняя доводы Департамента о том, что по участку недр,  предоставленному в пользование предыдущему владельцу лицензии, до  наступления событий, с которыми общество связывает переход права  пользования, начата процедура досрочного прекращения права пользования,  что в соответствии с подпунктом 8 пункта 65 Административного регламента  исключает возможность переоформления лицензии, суды без какого-либо  нормативного обоснования указали, что процедура досрочного прекращения  начата 27.06.2018.  

Рассматривая настоящий спор, суды не дали оценки доводам  Дальнедра о том, что при наличии указанных в пункте 2 части 2 статьи 20  Закона о недрах (нарушение существенных условий лицензии) обязательной  начальной процедурой до прекращения права пользования является  направление уведомления и установление срока устранения выявленных  нарушений.  

При этом процедура принятия решения о досрочном прекращении  права пользования участками недр детально прописана в Административном  регламенте, представляет собой четко выстроенную последовательность  действий.  

Дальнедра, ссылаясь на пункты 95, 106-111 Административного  регламента, утверждает, что в тот момент, когда комиссией по результатам  рассмотрения сведений, предоставленных Роснедра, было принято решение,  оформленное протоколом от 31.08.2017 № 878-м и обществу выдано  уведомление от 01.09.2017 № 8/1480 о допущенных им нарушениях условий  пользования недрами по лицензии МАГ 03873 БР и возможном досрочном  прекращении права пользования недрами, если выявленные нарушения не  будут устранены, началась административная процедура в рамках  исполнения государственной функции по принятию решения о возможном  досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.  

Как указывает Дальнедра на момент обращения общества в суд,  процедура досрочного прекращения права пользования была завершена,  приказом от 07.11.2018 № 821 право пользования недрами по лицензии МАГ  03873 БР досрочно прекращено применительно к пункту 2 части 2 статьи 20  Закона о недрах.  

По мнению Дальнедра, указанный приказ, препятствует  переоформлению лицензии.  

Поскольку судами при проверке законности оспариваемого отказа не  учтены и не получили оценки все доводы сторон, следует признать, что  выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  существенное значение для дела.  

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения  требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств,  а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу  решения и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Магаданской области.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019, дополнительное решение от 12.04.2019,   постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по  делу № А37-2789/2018 Арбитражного суда Магаданской области отменить,  дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской  области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи М.А. Басос 

 Е.П. Филимонова