ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.04.2024

Дело № А41-19144/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,       

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» -  не явился, извещен

рассмотрев 04.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт»

на решение от 04.09.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» (далее - ООО «Ритейл Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (далее - ООО «Русимпорт», ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 12 731 руб. 29 коп. (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Русимпорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО «Русимпорт» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО «Ритейл Логистик», в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции также поступило заявление ООО «Ритейл Логистик» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ритейл Логистик» (поставщик) и ООО «Русимпорт» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2022 № РЛ-015828 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар), а последний - принять и оплатить его в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель уплачивает 100% стоимости каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара покупателем.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате покупателем поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, начислил неустойку (пени) и обратился с рассматриваемым иском в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар, в связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым сумма неустойки (пени) составила 12 731 руб. 29 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 329, 330, 421, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного истцом товара.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Русимпорт» указывает, что обязательства по оплате товара им исполнены в полном объеме, а истец ведет себя недобросовестно.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что истец во исполнение обязательств по договору в период с 02.12.2022 по 28.12.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 87 540 руб. 25 коп., который принят представителем ответчика в отсутствие претензий к его качеству. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил, общая сумма задолженности последнего составила 77 540 руб. 25 коп. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик исполнил обязательства по оплате переданного ему товара, предоставив в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Как указали суды, из представленных платежных поручений от 06.03.2023 № 287, от 06.03.2023 № 294, от 09.03.2023 № 315, от 14.03.2023 № 350 следует, что товар оплачен лишь в марте 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. 

Судами также проверен расчет неустойки (пени), в соответствии с которым ее размер за период с 31.12.2022 по 07.03.2023 составил 12 731 руб. 29 коп. и признан правомерным, арифметически и методологически верным.  

Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО «Русимпорт» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО «Русимпорт» свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ООО «Русимпорт» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А41-19144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Н.О. Окулова 

 

Судьи                                                                                            А.А. Дербенев

 

                                                                                                        А.Н. Нагорная