ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-4804/2025 14.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО1 (по доверенности от 03.03.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2025 по делу № А61-4804/2025, принятое по ходатайству Управления благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2025 по делу № А61-4804/2025,  

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора РСО – Алания обратился в арбитражный суд с иском к МУП Управление благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ и ООО ««Архитектгарант», о признании недействительными результаты проведенной МУП Управление благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ закупки- открытого конкурса  

в электронной форме для закупки № 0310300026225000020, наименование объекта закупки; благоустройство общественных территорий г.Владикавказ, в том числе протокола подведения итогов закупки № 0310300026225000020 от 28.02.2025; о признании недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 11.03.2025 № 0310300026225000020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г.Владикавказ заключенный между МУП Управление благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ и ООО ««Архитектгарант».  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Запретить Муниципальному казенному учреждению Управление благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ (ИНН 

<

***>) осуществлять финансирование работ по муниципальному контракту от 11.03.2025 № 0310300026225000020.  

15.07.2025 года от Управления благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2025 по делу № А61-4804/2025 в удовлетворении заявления Управления благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2025 по делу № А61-4804/2025 отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 24.07.2025 по делу № А61-4804/2025 Управление благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

В судебном заседании представитель Управления благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказ поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2025 по делу № А61-4804/2025 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2025 по делу № А61-4804/2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного  

акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание муниципального контракта от 11.03.2025 № 0310300026225000020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Владикавказ.  

Принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, суд полагает, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение положения,  

существовавшего на момент обращения заявителя в суд, предотвращение возможного незаконного расходования бюджетных средств по муниципальному контракту.  

В данном случае наложение ареста оправдано, обеспечивает баланс публичных и частных интересов, направлен на предотвращения неблагоприятных последствий, предотвращает возможность незаконного расходования бюджетных средств по муниципальному контракту от 11.03.2025 № 0310300026225000020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Владикавказ.  

Расходование бюджетных средств на оплату работ по недействительному муниципальному контракту, в случае признания его таковым судом, создает риск возникновения убытков бюджета, связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств при признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным и применении реституции.  

Кроме того, в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, может носить формальный характер, что нивелирует судебную защиту.  

При указанных обстоятельствах заявленная обеспечительная мера связана с предметом искового заявления, соразмерна ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При такой ситуации отказ в отмене принятых обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов сторон, а сами обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво).  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, либо появились новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительной меры.  

При этом, неосвоение бюджетных средств не приводит к негативным последствиям (убыткам), так как в соответствии с бюджетным законодательством, неосвоенные в текущем году бюджетные средства возвращаются в бюджет и могут быть выделены в следующем финансовом году на эти же цели (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N Ф08-8923/2019 по делу N А63-11665/2019, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу N А61-2213/2011).  

Несогласие апеллянта с их оценкой, иное толкование норм права, не означают судебной ошибки и не указывают на незаконность обжалуемого судебного акта (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2025 по делу № А61- 4804/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Жуков