АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-23486/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» (ИНН 2443025551, ОГРН 1122443000228, дата регистрации - 07.02.2012, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 7А, пом. 161, почтовый адрес: 660064, г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 12, офис 224)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 05.05.2012, место нахождения: 660079, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки за нарушение срока оплаты,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» 

к обществу общества с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» 

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1 на основании доверенности от 07.06.2016 № 11, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по договору изготовления и монтажа № 24/10/17-Л от 24.10.2017 в размере 950 643,75 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 88 301,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

14 ноября 2018 года общество «Строительное управление 208» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Красремонтстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.10.2017 № 24/10/17-Л в размере 220 840,29 руб.

Определением от 21.11 2018 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2019.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом по первоначальному иску (субподрядчиком) и ответчиком по первоначальному иску (генподрядчиком) заключен договор изготовления и монтажа № 24/10/17-Л от 24.10.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж козырьков, стеклянных перегородок зоны кафе, ограждений лестниц, пандусов (далее – изделия) на объекте: «Торговый центр «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Мичурина, д. 75», а генподрядчик принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж изделий в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору своими силами, средствами и материалами, которые входят в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора изготовление, доставка и монтаж изделий осуществляется субподрядчиком в следующие сроки: с 9 по 30 ноября 2017 года. Дата, следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Пунктом 2.7.19 договора предусмотрено, что сдача-приемка изделий осуществляется ответственными представителями сторон после выполнения субподрядчиком работ, связанных с монтажом изделий, и при отсутствии замечаний к выполненным работам подписывает формы № КС-2 и КС-3. При приемке изделий генподрядчик проводит проверку изделий по ассортименту, количеству, комплектности согласно проекту. Если будет обнаружено несоответствие заказа указанным документам, генподрядчик немедленно информирует об этом субподрядчика.

В силу пункта 2.7.20 договора генподрядчик обязан принять работы и подписать акты формы КС-2 и справку формы КС-3, предоставленные субподрядчиком в течение 10 дней. В случае, если у генподрядчика имеются замечания к выполненным работам, он вправе отказаться от подписания актов и незамедлительно представить субподрядчику мотивированные возражения в письменной форме с указанием разумного срока устранения обнаруженных недостатков. Если субподрядчик в установленный срок не устранил недостатки по выполненным работам, генподрядчик вправе привлечь других лиц для устранения недостатков, письменно уведомив об этом субподрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составляет 1 223 487,50 руб. на основании ведомости договорной цены № 1, являющейся неотъемлемой договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс для производства работ и приобретения строительных материалов, необходимых субподрядчику для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 611 743,50 руб.

Пунктом 4.5 договора установлено, что расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления исполнительной документации в полном объеме (в т.ч. акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, и других необходимых документов.

В силу пункта 4.6 договора в качестве обеспечения качества выполняемых субподрядчиком условиям договора, проектной документации, требованиям закона, ГОСТов, СНиП, технических регламентов, технических условий и иных требований, установленных действующим законодательством РФ, генподрядчик производит ежемесячное гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик имеет право на одноразовое гарантийное удержание в том числе, если стороны подписали только один акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Суммы гарантийного удержания используются генподрядчиком для возмещения ущерба в случае некачественно выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 4.6.1 договора предусмотрено, что возврат неиспользованной части суммы гарантийного удержания производится в течение 6 месяцев после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: все работы по договору (включая все дополнительные соглашения) выполнены в полном объеме; устранены субподрядчиком все замечания, выявленные ранее в процессе приемки объекта и указанные в акте приемки объекта в эксплуатацию, что подтверждено подписанным сторонами без замечаний актом приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что заказчик (застройщик), при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять объект капитального строительства и назначить субподрядчику, срок для устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков выполнения работ или устранения недостатков в течение семи календарных дней с момента получения обоснованной претензии субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных либо неисправленных в срок работ согласно условиям договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки. Сумма предъявляемой субподрядчиком генподрядчику неустойки не может превышать 10 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

В силу пункта 9.1 договора, последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до завершения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2017 к договору субподрядчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и произвести монтаж легких перил из нержавеющей стали в осях А-Б/8-9 на объекте заказчика, а генподрядчик – принять и оплатить работы (пункт 1); стоимость выполнения указанных работ составляет 69 960 руб. (пункт 2); субподрядчик обязан приступить  к изготовлению изделия не позднее следующего дня с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 3); субподрядчик обязан выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4).

Дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2017 к договору субподрядчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и произвести монтаж козырьков над входом в осях 1/А-Б, над входов на металлическую лестницу в осях 1/Д-Е, над входами на металлическую лестницу в осях 9/Ж-И; поручней из нержавеющей стали для санузла (пом.129.04)  на объекте заказчика, генподрядчик – принять и оплатить работы  (пункт 1); стоимость выполнения указанных работ составляет 85 600 руб. (пункт 2); субподрядчик обязан приступить  к изготовлению изделия не позднее следующего дня с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 3); субподрядчик обязан выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4).

Ответчиком произведена предоплата в размере 50 % от стоимости работ по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 (1 379 047,50 руб. х 50%) в размере 689 523,75 руб. на основании платежных поручений № 1891 от 09.11.2017, № 2023 от 06.12.2017.

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.12.2017 № 24-308-424-2016 постороннего торгового центра «Лента» с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: 

<

...> здание 77.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.02.2018 к договору субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительный комплекс работ по изготовлению и монтажу ограждений пожарных шкафов на объекте заказчика, а генподрядчик – принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1); стоимость выполнения указанных работ составляет 261 120 руб. (пункт 2); сроки выполнения работ с 08.02.2018 по 28.02.2018; генподрядчик производит оплату выполненных работ (пункт 3), в остальном стороны руководствуются положениями договора (пункт 4).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 1 640 167,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017, № 2 от 02.04.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017, № 2 от 02.04.2018.

В связи с неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ и нарушением сроков оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 950 643,75 руб. задолженности и 88 301,37 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что сумма гарантийного удержания в размере 82 008,38 включена в суммы основного долга по договору, которая составляет 949 131,75 руб. В подтверждение суммы основного долга представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, из содержания которого следует, что на 28.01.2019 задолженность общества «Строительное управление 208» в пользу общества «Красремонтстрой» составляет 949 131,75 руб. По поводу наступления срока выплаты гарантийного удержания ответчик возражений не заявил, представив в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2017 № 24-308-424-2016. Возражая против удовлетворения требований в отношении заявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, ответчик представил контррасчет расчет неустойки, в обоснование которого ссылался на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в результате несвоевременной сдачи подрядчиками спорного объекта, заказчиком не был произведен расчет с генподрядчиком, что повлекло несвоевременную оплату. 

Полагая, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ, общество «Строительное управление 208» направило в адрес общества «Красремонтстрой» претензию об уплате неустойки и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с 220 840,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, общество «Красремонтстрой» указало, что приступило к выполнению работ с момента исполнения генподрядчиком обязательств по предоплате, в связи работы по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 сданы в установленный срок до 29.12.2017. В отношении работ, выполняемых в рамках дополнительного соглашения № 3, субподрядчик указал, что работы сданы в срок до 28.02.2018, вместе с тем, в связи с отказом генподрядчика от подписания в указанный срок акта о приемке выполненных работ, последний подписан сторонами 02.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По условиям заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу следующих изделий на объекте: Торговый центр «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Мичурина, д. 75, - козырьков, стеклянных перегородок зоны кафе, ограждений лестниц, пандусов (пункт 1.1. договора); легких перил из нержавеющей стали в осях А-Б/8-9 (пункт 1 дополнительного соглашения № 1); козырьков над входом в осях 1/А-Б, над входов на металлическую лестницу в осях 1/Д-Е, над входами на металлическую лестницу в осях 9/Ж-И; поручней из нержавеющей стали для санузла (пом.129.04)  (пункту 1 дополнительного соглашения № 2); ограждений пожарных шкафов (пункту 1 дополнительного соглашения № 3); а ответчик (генподрядчик) - принять и оплатить указанные работы. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда на общую сумму 1 640 167,50 руб. подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017, № 2 от 02.04.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017, №2 от 02.04.2018. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, на основании чего суд приходит к выводу, что работы выполнены в полном объеме.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс для производства работ и приобретения строительных материалов в размере 50 % от общей стоимости работ (пункт 4.2 договора); расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (пункт 4.5 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что генподрядчиком на основании платежных поручений № 1891 от 09.11.2017, №2023 от 06.12.2017 произведена предварительная оплата в размере 50 % от стоимости работ по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 (1 379 047,50 руб. х 50%) в размере 689 523,75 руб. 

Выполненные субподрядчиком работы приняты генподрядчиком без замечаний на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017, № 2 от 02.04.2018 на общую сумму 1 640 167,50 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору с учетом предоплаты составляет 950 643,75 руб.

Договором подряда предусмотрено право генподрядчика на гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.6 договора). Из содержания представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  следует, что сумма гарантийного удержания 5 % по справке  № 1 от 29.12.2017 составляет 68 952,38 руб., сумма к оплате – 1 310 095,12 руб.; сумма гарантийного удержания 5 % по справке № 2 от 02.04.2018 составляет 13 056 руб., сумма к оплате – 248 064 руб. 

Таким образом, общая стоимость выполненных работ включает 5 % гарантийного удержания в размере 82 008,38 руб. 

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявление, у ответчика отсутствует право на гарантийное удержание, поскольку работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний. Суд учитывает, что в пункте 4.6.1 договора сторонами предусмотрено условие о возврате неиспользованной части суммы гарантийного удержания в течение 6 месяцев после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик размер гарантийного удержания не оспорил, вместе с тем, доказательств его возвращения истцу в материалы дела не представил. Поскольку из материалов дела следует, что заказчиком 14.12.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-424-2016, суд приходит к выводу, что срок по возращению суммы гарантийного удержания наступил с 15.06.2018. Возражения ответчика относительно размера суммы основного долга судом отклоняются, поскольку в представленном акте сверки ответчик учитывает реализацию товаров и услуг на сумму 1 512 руб. в рамках иного договора, который предметом настоящего спора не является. При этом актом сверки подтверждается, что сумма предоплаты составляет 689 523,75 руб., а сумма выполненных работ по спорному договору - 1 640 167,50 руб. Принимая во внимание,  что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ и документов, подтверждающих возвращение суммы гарантийного удержания, требование истца о взыскании 950 643,75 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 88 301,37 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

Суд учитывает, что сторонами в пункте 5.9 договора достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки. Сумма предъявляемой субподрядчиком генподрядчику неустойки не может превышать 10 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец на основании пункта 5.9 договора начислил 88 301,37 руб. неустойки в разрезе каждого акта по форме КС-2 с учетом предварительной оплаты, исходя из следующего расчета:

1) по акту № 1 от 29.12.2017: 689 523,75 руб. (сумма задолженности) * 341(количество дней просрочки за период с 19.01.2018 по 25.12.2018)* 0,03 руб. = 70 538,28 руб. 

Поскольку указанная сумма превышает 10 % от суммы задолженности по акту, истцом заявленного ко взысканию 68 952,38 руб.

2) по акту № 2 от 02.04.2018: 261 120 руб. (сумма задолженности) * 247 (количество дней просрочки за период с 23.04.2018 по 25.12.201 * 0,03% = 19 348,99 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 18 252,29 руб., исходя из стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению № 4 (261 120 руб.) и количества дней просрочки за период с 23.04.2018 по 11.12.2018 (233 дня), отклоняется судом, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим сумму задолженности и период просрочки оплаты выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность генподрядчика произвести расчет за выполненные работы надлежащего качества субподрядчиком в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3). Пунктом 4.6.1 договора предусмотрено условие о возврате суммы гарантийного удержания в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы ответчика относительно того, что несвоевременная оплата выполненных работ вызвана несвоевременной сдачей подрядчиками спорного объекта и не произведением заказчиком расчета с генподрядчиком, судом отклоняется, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора обязанность генподрядчика по оплате поставлена в зависимость от приемки работ на основании подписанных актов по форме КС-2 и КС-3, иных условий определяющих возникновение обязанности генподрядчика по оплате условиями договора не предусмотрено. Наравне с иным, в силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременность оплаты выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные работы приняты генподрядчиком на основании актов по форме КС-2 от 29.12.2017 и 02.04.2018 без замечаний на общую сумму 1 640 167,50 руб. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017 сумма гарантийного удержания 5 % составляет 68 952,38 руб., сумма к оплате – 1 310 095,12 руб.; согласно справке № 2 от 02.04.2018 сумма гарантийного удержания составляет 13 056 руб., сумма к оплате – 248 064 руб.

Таким образом, срок для оплаты выполненных работ по акту от 29.12.2017 в размере 1 310 095,12 руб. истек 18.01.2018 (20 дней с 30.12.2017); по акту от 02.04.2018 в размере 248 064 руб.  истек  23.04.2018 (20 дней с 03.04.2018 с учётом того, что 22.04.2018 - воскресенье), соответственно, просрочка оплаты началась с 19.01.2019 и с 24.04.2018. При этом, срок для возвращения гарантийного удержания на общую сумму 82 008,38 руб. наступил по истечении шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2017, т.е. с 15.06.2018.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчиком была произведена предоплата в размере 689 523,75 руб., суд пришел к выводу, что расчет неустойки произведен неверно в связи с неправомерным начислением истцом неустойки на сумму гарантийного удержания без учета наступления срока для его возвращения.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению частично на сумму 86 564,46 руб., исходя из следующего расчета: 

1) согласно акту КС-2 № 1 от 29.12.2017 и пункту 4.5 договора оплате подлежит 1 310 095,12 руб. в течение 20 дней с момента подписания акта, т.е. с 30.12.2017 по 18.01.2018; просрочка оплаты с 19.01.2018.

Сумма предварительной оплаты – 689 523,75 руб.

Сумма задолженности – 620 571,37 руб. (1 310 095,12 руб. - 689 523,75 руб.) 

Расчет неустойки за период с 19.01.2018 по 25.12.2018 (341 день):

620 571,37 руб. * 0,03 % * 341 день = 63 484,45 руб.

2) согласно акту КС-2 № 2 от 02.04.2018 и пункту 4.5 договора оплате подлежит 248 064 руб. в течение 20 дней с момента подписания акта, т.е. с 05.04.2018 по 22.04.2018, поскольку последний день оплаты выпадает на воскресенье, срок переносится на следующий рабочий день – 23.04.2018; просрочка оплаты с 24.04.2018.

Сумма задолженности –248 064 руб.

Расчет неустойки за период с 24.04.2018 по 25.12.2018 (246 день):

248 064 руб. * 0,03 % * 246 день = 18 307,12 руб.

3) согласно актам КС-2 № 1 от 29.12.2017 и № 2 от 02.04.2018 и пункту 4.6.1 договора гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ в размере 82 008,38 руб. подлежит возвращению субподрядчику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2017, т.е. просрочка с 15.06.2018.

Расчет неустойки на сумму гарантийного удержания за период с 15.06.2018 по 25.12.2018 (194 дня): 82 008,38 руб. * 0,03 % *194 = 4 772,89 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 86 564,46 руб. не превышает 10% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ на сумму 950 643,75 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 950 643,75 руб. стоимости выполненных работ и 86 564,46 руб. неустойки за просрочку оплаты. Основания для удовлетворения первоначального иска в остальной части у суда не имеется.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ и ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 договора, общество «Строительное управление 208» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Красремонтстрой» о взыскании с 220 840,29 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

1) 177 405,69 руб. пени по договору: 29 дней просрочки за период с 01.12.2017 по 29.12.2017 * 1 223 487,50 руб. стоимости невыполненных в срок работ * 0,05 %;

2) 349,20 руб. пени по дополнительному соглашению № 1: 1 день просрочки 29.12.2017 * 69 960 руб. стоимости невыполненных работ * 0,5 %;

3) 43 084,80 руб. пени по дополнительному соглашению № 3: 33 дня просрочки с 01.03.2018 по 02.04.2018 * 261 120 руб. стоимости невыполненных работ * 0,5 %.

Сторонами в пункте 5.3 договора предусмотрено условие о договорной неустойке, в силу которого при нарушении сроков выполнения работ субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных либо неисправленных в срок работ согласно условиям договора за каждый день просрочки.

Доводы общества «Красремонтстрой» о наличии вины общества «Строительное управление 208» в нарушении срока выполнения работ в связи с несвоевременным исполнением генподрядчиком обязательств по предварительной оплат, суд признает обоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, условиями договора предусмотрен срок выполнения работ с 9 по 30 ноября 2017 года (пункт 2.1 договора). Таким образом, стороны пришли к соглашению, что работы должны быть выполнены в течение 22 дней. В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения; аналогичное условие предусмотрено в пункте дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2017. Сторонами в пункте 4.2 договора предусмотрено условие о предварительной оплате, согласно которому генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс для производства работ и приобретения строительных материалов, необходимых субподрядчику для выполнения работ в размере 50 % от общей стоимости работ. При этом дополнительным соглашением № 3 от 08.02.2018 установлены сроки выполнения работ с 08.02.2018 по 28.02.2018; в также условие об оплате по факту выполнения работ (пункт 3).

Поскольку обязательства по предоставлению аванса в размере 50 % от стоимости работ по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 в размере 689 523,75 руб. исполнено генподрядчиком 06.12.2017, субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ с момента исполнения генподрядчиком обязательств по предоплате.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2); должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о просрочке генподрядчиком обязательств по предварительной оплате работ, субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ по договору с момента исполнения генподрядчиком обязательств по предоплате, т.е. с 07.12.2017 и выполнить ее по договору в течение 22 дней, т.е. до 28.12.2017; по дополнительному соглашению № 1 – до 03.01.2018, по дополнительному соглашению № 3 –  с 08.02.2018 до 28.02.2018. Таким образом, при выполнении работ в указанные сроки субподрядчик не считается просрочившим обязательство в связи с тем, что оно не могло быть исполнено вследствие просрочки генподрядчиком предоплаты.

Вместе с тем, доводы общества «Красремонтстрой» о сдаче работ по дополнительному соглашению № 3 в установленный срок до 28.02.2018 судом отклоняются, как несоответствующие представленным в материалы дела документам, поскольку ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление генподрядчику акта по форме КС-2 от 28.02.2018. Поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017 и № 2 от 02.04.2018, по которым приняты работы по договору, дополнительным соглашениям № 1, № 2 и дополнительному соглашению № 3 соответственно, учитывая несвоевременность исполнения генподрядчиком обязательств по предварительной оплате, суд приходит к выводу, что субподрядчиком допущена просрочка выполнения работ по договору - на 1 день, по дополнительному соглашению № 3 - на 33 дня (с 01.03.2018 по 02.04.2018), а по дополнительному соглашению № 1 и № 2 работы сданы в пределах установленного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению частично на сумму 49 202,24 руб., исходя из следующего расчета: 

1) Стоимость выполнения работ по договору -  223 487,50 руб.

С учетом исполнения генподрядчиком обязательств по предварительной оплате 06.12.2017 и срока выполнения работ в течение 22 дней, работы должны быть выполнены до 28.12.107, поскольку акт по форме КС-2 подписан 29.12.2017, просрочка выполнения работ составила 1 день (29.12.2017):

1 223 487,50 руб. * 0,5% *1 = 6 117,44 руб.;

2) Стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 – 261 120 руб.

Срок выполнения работ – с 08.02.2018 до 28.02.2018.

Поскольку акт по форме КС-2 подписан 02.04.2018, просрочка выполнения работ составила 33 дня за период с 01.03.2018 по 02.04.2018: 

261 120 руб. * 0,5 % * 33 = 43 084,80 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 1 038 945,12 руб. составляет 23 389 руб. При обращении в суд с исковым заявлением обществом «Красремонтстрой» на основании платежного поручения № 2470 от 22.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 22 013 руб. Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен частично на общую сумму 1 037 208,21 руб., что составляет 99,83 % от заявленной ко взысканию суммы, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 23 350 руб. относится на ответчика по первоначальному иску, из которых: 22 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 337 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 39 руб. государственной пошлины относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 220 840,29 руб. составляет 7 417 руб. При обращении в суд со встречным исковым заявлением обществу «Строительное управление 208» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку встречный иск удовлетворен частично на сумму 49 202,24 руб., что составляет 22,28 % от заявленной ко взысканию суммы, государственная пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 652 руб. подлежит взысканию с общества «Красремонтстрой» в доход федерального бюджета; 5 765 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества «Строительное управление 208» в доход федерального бюджета.

Всего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета: 

с общества «КрасРемонтСтрой» - в размере 1 691 руб. (39 руб. за рассмотрение первоначального иска + 1 652 руб. за рассмотрение встречного иска); 

с общества «Строительное управление 208» - в размере 7 102 руб. (1 337 руб. за рассмотрение первоначального иска + 5 765 руб. за рассмотрение встречного иска). 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с общества «Строительное управление 208» в пользу общества «Крас-РемонтСтрой» 1 010 018,97 руб. денежных средств: (950 643,75 руб. задолженности + 86 564,46 руб. неустойки + 22 013 руб. судебных расходов) - 49 202,24 руб. неустойки).

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасРемонтСтрой» 1 059 221,21 руб., в т.ч. 950 643,75 руб. задолженности по договору изготовления и монтажа № 24/10/17-Л от 24.10.2017, 86 564,46 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, 22 013 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасРемонтСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.10.2017 № 24/10/17-Л в размере 49 202,24 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасРемонтСтрой» 1 010 018,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасРемонтСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 691 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 102 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова