ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27288/23

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, 

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-27288/23, 

принятое судьей Хорлиной С.С.  (28-225) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 

(инн: 

<

***>) 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации (инн: 

<

***>),  

2)Министерству обороны Российской Федерации (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловая компания Новгородская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности средств у должника с Минобороны России, неосновательного обогащения в размере 20 205, 88 руб., пени в размере 5 827, 93 руб.. 

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования ООО «Тепловая компания Новгородская» удовлетворены. 

Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерность начисления неустойки на период установления моратория на взыскания финансовых санкций. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного истца, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных  жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская» поставляет коммунальные ресурсы – тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 149, переданный ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 20 205руб. 88коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ТУИО является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, обязательства по содержанию несет Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документальной подтвержденной задолженности в сумме 20 205, 88 руб., пени в размере 5 827, 93 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта потребления тепловой энергии опровергаются материалами дела. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательствам основного должника - ФГБУ  «ЦТУИО» Минобороны России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пени произведен за вычетом периода моратория на взыскание финансовых санкций (л.д.3). 

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-27288/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:  А.М. Елоев

А.И. Проценко