Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6323/2017

г. Петрозаводск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   01 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Адреса Карелии"

о взыскании 13 152 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 25.10.2017)

при участии представителей:

истца -  ФИО1 по доверенности от 17.11.2017,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185031, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адреса Карелии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185002, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 13 152 руб. 43 коп., в том числе: 11 800 руб. – в возврат предварительной оплаты по договору-счету №2017762АКА16 от 23.11.2015, а также 1 352 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.06.2017.

            Исковые требования обоснованы статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №2017762АКА16 от 23.11.2015.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу; последние с дополнительными доказательствами просил приобщить к материалам дела. 

            Надлежаще извещенный в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания ответчик явку представителя для участия в нем не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

            Судебное заседание проведено без участия представителя ответчику в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

            Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

23 ноября 2015 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор №2017762АКА16, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по размещению рекламной информации истца в справочнике «Алло, Петрозаводск 2016», сроком выхода март 2016 года (пункты 1.1, 3.1 договора), а истец – по оплате названных услуг в размере 11 800 руб. в авансовом порядке -  течение 10 банковских дней со дня подписания договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Истец во исполнение договора произвел предоплату услуг в полном объеме в размере 11 800 руб. платежным поручением №9696 от 24.11.2015 согласно выставленному ответчиком счету №200 от 23.11.2015. 

Тем не менее, ответчик названные услуги не оказал, рекламную информацию истца в справочнике «Алло, Петрозаводск», сроком выхода март 2016 года, не разместил, в связи с чем претензией от 17.05.2017 истец потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в полном объеме. 

Направленная по юридическому адресу ответчика (указанному в ЕГРЮЛ), эта претензия, однако, не была получена последним и возвратилась истцу с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; при этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчика надлежит считать получившим претензию истца, а досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюденным. 

Кроме того, истец телеграммой от 22.11.2017, направленной на вышеуказанный юридический адрес ответчика, известил последнего об одностороннем отказе от спорного договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Телеграмма также не была вручена ответчику с указанием оператора связи «адресат выбыл», вместе с тем, считается доставленной в силу пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные услуги ответчик не оказал в полном объеме, возврат аванса не осуществил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право немотивированного одностороннего уведомительного отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, истец произвел полную оплату услуг в авансовом порядке в размере 11 800 руб., однако, ответчик в установленный договором срок не приступил к оказанию услуг и не выполнил их в полном объеме, доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца в этой части не оспорил.  

В связи с изложенным истец телефонограммой от 22.11.2017 известил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права договор №2017762АКА16 от 23.11.2015 является расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными - с 22.11.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, свои обязательства по договору не исполнил ни в установленный договором срок, ни в период действия договора, суд в отсутствие доказательств встречного исполнения договора со стороны ответчика на сумму аванса в размере 11 800 руб. пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от заказчика денежных средств, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 800 руб. – неосновательного обогащения, - в полном объёме.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истец заявил требование о взыскании 1 352 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, сам договор, по сути, являлся рамочным и был расторгнут по инициативе истца 22.11.2017, то с этой даты спорный авансовый платеж в размере 11 800 руб. надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, применительно к пункту 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 22.11.2017, то есть позднее заявленного истцом периода их начисления. 

На основании изложенного отсутствуют правовые и объективные основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных за период с 01.04.2016 по 23.06.2017, как следствие, суд полностью отказывает в удовлетворении названного требования истца.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адреса Карелии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 800 руб. – возврат предварительной оплаты, а также 1 794 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.