АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3734/2017

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Шогова М.Х. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-3734/2017, установил следующее.

МУП «Каббалккоммунэнерго»  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Каббалкэнерго» (далее – общество)  о взыскании 4 377 181 рубля 18 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 № Д/352-пдо, 3 172 663 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 4896 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2015 по 04.12.2015 и 3 501 535 рублей 67 копеек неустойки с 05.12.2015 по 29.08.2018 (уточненные требования).  

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему предприятием услуги по передаче электроэнергии и неправомерно удержало стоимость электроэнергии из тарифной выручки предприятия. Основания для освобождения общества от ответственности и снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. По мнению заявителя, суды при рассмотрении требований о взыскании процентов и неустойки не учли социальную значимость деятельности общества, обеспечивающего бесперебойность энергоснабжения потребителей                      Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.02.2014 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № Д/352-пдо оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку общество несвоевременно исполнило обязательства по оплате долга и неправомерно удержало стоимость электроэнергии из тарифной выручки предприятия за период с 01.10.2015 по 31.07.2017, предприятие на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило 501 535 рублей 67 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 29.08.2018  и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 4896 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2015 по 04.12.2015.

При разрешении спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суды первой и апелляционной инстанций применили пункты 1 и 6 статьи 395 и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исследовав  довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду установили, что основания для снижения неустойки и процентов отсутствуют.

Суды правомерно указали, что доводы общества о тяжелом финансовом положении, неисполнении обязательств контрагентами, выполнении социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и снижения неустойки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем                         пункта 72  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,       или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных         пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А20-3734/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Л.А. Трифонова