АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3048/2025

г. Петропавловск-Камчатский

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 684090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХитекКи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 121087, 

<

...>)

о взыскании 523 808,22 руб.,

и по встречному иску о взыскании 1 539 215,38 руб.,

при участии:

от ООО «Трест»: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом № 012Д-368.

от ООО «ХитекКи» (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2025 (сроком на 3 года), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест» (далее – истец, ООО СЗ «Трест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХитекКи» (далее – ответчик, ООО «ХитекКи») о взыскании 523 808,22 руб., включающих 500 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору субподряда от 03.03.2025 № 07-02/2025) и 23 808,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 30.06.2025, начисленных на сумму удерживаемого аванса, с последующим взысканием процентов по день возврата аванса.

ООО «ХитекКи», в свою очередь, обратилось с встречным иском, принятым к производству определением суда от 01.08.2025, о взыскании с ООО СЗ «Трест» 1 539 215,38 руб., включающих 1 445 418,62 руб. долга по договору субподряда от 03.03.2025 № 07-02/2025 и 93 796,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.03.2025 по 25.07.2025, с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между ООО СЗ «Трест» (подрядчик) и ООО «ХитекКи» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 07-02/2025, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта, а именно: сети теплоснабжения и ГВС от ТК4 (УТ-5) до мкр. Северный объекта «Строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) для теплоснабжения микрорайона «Северный», а также жилого комплекса по ул. Тушканова, Петропавловск-Камчатского городского округа», – в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1), а истец – принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.4).

ООО «ХитекКи» (субподрядчик) привлечено к выполнению работ на условиях субподряда по заключенному между ООО СЗ «Трест» (подрядчик) и АО «Каминжиниринг» (заказчик) контракту от 10.04.2024 № 15-2024/ПТО на выполнение работ по строительству объекта «Котельная на газовом топливе (резервное дизельное топливо) для снабжения микрорайона «Северный», а также жилого комплекса по ул. Тушканова Петропавловск-Камчатского городского округа».

Общая стоимость работ по договору субподряда согласно прилагаемому расчету стоимости работ (приложение № 2) составляет 5 729 300,61 руб. с учетом НДС (пункт 3.4).

Срок выполнения работ установлен с даты заключения договора (03.03.2025) по 10.05.2025 (пункт 1.3).

По окончанию выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику документы и информацию, перечисленные в пункте 3.2 договора; приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 (пункты 3.1, 3.2).

Оплата работ производится подрядчиком после их выполнения субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ (пункт 3.5). В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата работ производится подрядчиком каждые 10 календарных дней по факту сдачи субподрядчиком сварочных стыков и подписания сторонами акта скрытых работ после их выполнения на основании выставленного субподрядчиком счета и оформленной КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.7 договора субподряда предусмотрено авансирование подрядчиком выполнения работ на 30 % от стоимости (1 718 870,18 руб.) в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета субподрядчиком. Авансовый платеж удерживается в размере 30 % в каждом выполнении пропорционально от суммы выполненных работ (пункт 3.8).

Платежным поручением от 07.03.2025 № 1120 на сумму 500 000 руб. истец частично перечислил ответчику сумму авансового платежа.

Письмом от 18.03.2025 № 222 ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения договорных обязательств до поступления авансового платежа в полном объеме, а затем направил претензию от 26.03.2025 № 254 с требованием произвести окончательное авансирование и уплатить процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки авансирования.

В свою очередь, истец направил ответчику уведомление от 28.03.2025 № 516 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке, мотивированное полученной истцом информацией об отсутствии у субподрядчика достаточных материально-технических ресурсов для производства работ и привлечением субподрядчиком без согласования с подрядчиком третьих лиц для выполнения работ, которых истец считает неблагонадежными, недобросовестными, имеющими сомнительную репутацию, в том числе в связи с нахождением одного из них под следствием по допущенным ранее нарушениям по строительным контрактам. Поскольку истец является основным подрядчиком по строительству объекта, имея достаточные основания полагать, что ответчик как субподрядчик своевременно работу не завершит, ООО СЗ «Трест» отказалось от договора субподряда и потребовало от ООО «ХитекКи» в трехдневный срок вернуть полученный аванс.

ООО «ХитекКи» в ответном письме от 14.04.2025 № 315 потребовало принять и оплатить часть уже выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда на сумму «около двух миллионов рублей».

Указывая на отсутствие каких-либо документов первичного учета, исполнительной документации, подтверждающей доводы о выполнении работ на сумму около двух миллионов рублей, истец потребовал от ответчика вернуть полученный аванс (претензия от 25.04.2024 № 698).

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, ООО СЗ «Трест» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемого аванса в отсутствие эквивалентного встречного предоставления, а ООО «ХитекКи» – с встречным требованием об оплате работ, фактически завершенных субподрядчиком к моменту отказа истца от договора.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

В рассматриваемом случае право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением об этом субподрядчика предусмотрено в пункте 7.4 договора.

Законом право заказчика (которым подрядчик выступает по отношению к субподрядчику в договоре субподряда) отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы немотивированно (без вины подрядчика), уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Также, если подрядчиком не были устранены в установленный заказчиком разумный срок отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Равным образом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из содержания уведомления от 28.03.2025 № 516, принятое истцом решение об отказе от договора обусловлено возникшими опасениями в том, что работа не будет завершена субподрядчиком в согласованный договором срок и в надлежащем качестве, то есть обстоятельствами, приведенными в пункте 3 статьи 715 ГК РФ.

Уведомление истца от 28.03.2025 № 516 об отказе от договора получено ответчиком почтовой связью 07.04.2025, и поскольку договором субподряда подряда иного не установлено, он считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления почтовой связью, то есть с 07.04.2025.

Не оспаривая факт прекращения договорных отношений, но не соглашаясь с правовой квалификацией заявленного истцом отказа от договора, обусловленного виной субподрядчика, ответчик ссылается на наличие вины подрядчика в неисполнении договора в срок, а именно: на неисполнение обязанности перечислить всю сумму аванса в установленный договором срок. Вместе с тем, исходя из того, что установленный договором срок выполнения работ и, прежде всего, дата начала их выполнения не обусловлены датой поступления аванса, а зависят исключительно от даты заключения договора, (пункт 1.3), суд признает данные доводы ответчика несостоятельными, а неперечисление всей суммы аванса в установленный срок – не влияющим на течение согласованного договором срока выполнения работ. В данном случае перечисление аванса не является тем обязательством, неисполнение которого кредитором по смыслу статьи 328 ГК РФ предоставляет должнику право не приступать к исполнению встречного обязательства.

Таким образом, правоотношения сторон, основанные на договоре субподряда от 03.03.2025 № 07-02/2025, прекращены 07.04.2025 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон является одним из способов прекращения обязательств (пункт 2 статьи 407 ГК РФ), возможно лишь в случаях, установленных законом либо договором, и предполагает расторжение договора, которым данные обязательства были установлены, (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. 

Данное право стороны основано на положениях пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма № 49, пункта 5 Постановления № 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. 

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Из представленных в дело документов следует, что сумма перечисленного ответчику в рамках договора авансирования составила 500 000 руб., и поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму (или больше) ответчиком не представлено, как и доказательств возврата истцу неосвоенного аванса, указанная сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца ввиду отсутствия эквивалентного встречного предоставления.

Доводы ответчика, в том числе положенные в основание встречного иска, о том, что фактический объем и стоимость выполненных работ превышают сумму перечисленного заказчиком аванса, тогда как истец необоснованно уклонился от их приемки и оплаты, судом проверены и признаны не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на договоре субподряда от 03.03.2025 № 07-02/2025, ответчику надлежало выполнить комплекс строительно-монтажных работ с целью строительства сети теплоснабжения и ГВС от ТК4 (УТ-5) до мкр. Северный. Результатом работ являются 62 метра погонных сварного шва (примерно 132 сварочных стыка) на теплосети из трубопроводов, ремонт сварочных стыков, оформление необходимой приемо-сдаточной документации (пункт 1.4 технического задания).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)). 

Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне истца в рассматриваемом случае являлось выполнение ответчиком согласованного договором объема работ и передача результата работ заказчику, поскольку именно на такой результат рассчитывал истец при заключении договора и только такой результат представляет для него потребительскую ценность.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ (или заявляя о наличии права на сохранение уже полученной оплаты), подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, передачу результата работ заказчику и отсутствие у последнего правовых оснований для отказа в приемке выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Порядок сдачи-приемки согласован сторонами в разделе 3 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчик по окончанию выполнения работ предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы), ответственных конструкций, участков сетей и т.д., исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы), сертификаты, технические паспорта, заключения подтверждающие качество используемых материалов, конструкций (в случае приобретения субподрядчиком материалов и оборудования).

Обязанность субподрядчика подготовить и по завершению работ передать подрядчику необходимую исполнительную документацию, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, установлена также пунктом 2.3.7 договора.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет достоверность и правильность оформления документов, указанных в пункте 3.1 договора, после чего принимает решение о приемке выполненных работ или об отказе в приемке выполненных работ (пункт 3.3).

Приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 (пункт 3.1).

Из пункта 3.6 договора, регулирующего порядок оплаты, также следует, что стороны при заключении договора предполагали предъявление субподрядчиком подрядчику каждые 10 календарных дней для приемки и последующей оплаты результатов работ по сварочным стыкам с оформлением акта скрытых работ, акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Пунктом 2.3.10 договора установлено, что субподрядчик обязан известить подрядчика в письменной форме, не менее чем за 3 рабочих дня до начала приемки-передачи, о готовности ответственных конструкций и (или) скрытых работ и подготовить проект акта освидетельствования скрытых работ (ответственных конструкций, участков инженерных сетей) для подписания такого акта сторонами. При соответствии данных работ проектной документации, строительным нормам и правилам стороны подписывают акт освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных сетей. В случае несоответствия заявленных конструкций проектной документации и отказа подрядчика подписать акт освидетельствования скрытых работ стороны составляют двухсторонний акт с фиксированием недостатков (дефектов) и сроков их устранения. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения соответствия качества таких работ подрядчиком, то по требованию подрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителями подрядчика, и затем восстановить их.

В нарушение перечисленных условий договора ответчик не выполнил возложенные на него обязательства и не предъявил истцу к проверке и приемке до реализации последним права на односторонний отказ от договора субподряда какие-либо работы, в том числе те, которые по характеру и условиям договора относятся к промежуточным. Доказательств составления и передачи истцу в порядке, установленном перечисленными пунктами договора, актов освидетельствования скрытых работ (ответственных конструкций, участков инженерных сетей), журналов работ, схем и прочих документов, перечисленных в пунктах 2.3.10, 3.2, 3.6 договора, суду не представлено, а из прилагаемой переписки следует, что такие документы, включая являющиеся основанием для оплаты работ (акты формы КС-2, справки формы КС-3) не передавались истцу ни на 18.03.2025, когда ответчик заявил о приостановлении работ в связи с отсутствием полной суммы аванса, ни на 28.03.2025, когда истцом принято решение об одностороннем отказе от договора. Требуя письмом от 14.04.2025 № 315 принять и оплатить фактически выполненные работы, ответчик, в то же время, не направил истцу документы, подтверждающие факт их выполнения, раскрывающие объемы, виды и стоимость выполненных работ, на что указал истец в претензии от 25.04.2025 № 698.

Из представленных ответчиком документов следует, что впервые документы в подтверждение выполнения работ направлялись субподрядчиком в адрес подрядчика уже после реализации истцом права на отказ от договора и наступления момента, когда в силу статьи 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным, то есть после 07.04.2025, тем не менее, истец предоставлял ответчику возможность подтвердить объемы работ, завершить их выполнение, устранить выявленные недостатки.

Однако приглашая истца к приемке товарных сварочных стыков письмом от 09.04.2025 № 305, ответчик никаких поименованных в договоре, за исключением лишь схемы сварочных стыков, истцу не передал, в связи с чем правовые основания для организации приемке по условиям заключенного договора, который, к тому же, к данному моменту прекратился, у истца не возникло. При этом в письме от 10.04.2025 № 596 истец указал ответчику, что теплотрасса не представлена к осмотру надлежащим образом (не выполнена очистка канала от снега, доступ в канал отсутствует), очистка сварных соединений для проведения контроля не выполнена (приложена фотофиксация).

В дальнейшем письмом от 22.04.2025 № 676 истец указывал ответчику на выявленные недостатки в актах освидетельствования скрытых работ, и в ответ на указанное обращение ответчик впервые предоставил истцу акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 24.03.2025 № 1 на сумму 1 945 418,62 руб., копию общего журнала работ, журнал сварочных работ, исправленную исполнительную документацию согласно реестру (письмо от 30.04.2025 № 350).

Рассмотрев предоставленные документы, истец письмами от 05.05.2025 № 734, от 19.05.2025 № 803 с приложением фотофиксации указал ответчику на выявленные замечания к предъявленным работам, наличие повреждений скользящих опор, часть опор не приварена к трубопроводу, отдельные опоры приварены к подушкам.

Письмом от 05.06.2025 № 424 ответчик сообщил об устранении выявленных замечаний и пригласил истца к приемке работ.

Вместе с тем, как пояснил истец со ссылкой на представленные доказательства, фактически недостатки работ, которые ответчик намеревался предъявить к приемке и оплате, не устранены, участок теплотрассы, смонтированный ответчиком, находится в непроектном положении, в связи с чем ООО СЗ «Трест» самостоятельно устранило недостатки в части скользящих опор, привлекло ООО «Камстройиндустрия» для выполнения работ по ремонту сварных соединений, в оставшейся части работы, которые надлежало выполнить ответчику, переданы ООО «Голдиан» (договоры, приемо-сдаточные, платежные документы, переписка с иными субподрядчиками приложены к отзыву на встречный иск от 01.09.2025 и письменным пояснениями от 17.10.2025, где также отражено взаимодействие с привлеченными сторонними подрядчиками, а в отзыве на встречный иск подробно изложены недостатки и противоречия переданной ответчиком исполнительной документации).

Изложенное подтверждается письмами ответчика от 11.07.2025 № 502, где ООО «ХитекКи», подтверждая, что недостатки по состоянию на 10.07.2025 устранены силами и средствами ООО СЗ «Трест», в целях переоформления исполнительной документации запрашивает у истца расчет стоимости затрат на выполненные работы по устранению недостатков. Повторно указанные сведения запрошены письмом от 18.08.2025 № 545.

В такой ситуации и в отсутствии надлежащих (согласованных договором) документов, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ, соответствие этих работ условиям договора, доказательств сдачи заказчику результата работ, доводы ответчика о том, что у истца возникла обязанность оплатить работы, фактически выполненные субподрядчиком до прекращения договора субподряда, стоимость которых превысила сумму перечисленного аванса, несостоятельны.

Доводы ответчика о том, что даже без учета тех работ, которые истец устранял самостоятельно, подрядчик вправе рассчитывать на оплату пропорционально отработанной части, подлежат отклонению, поскольку целью заключения договора субподряда являлось получение истцом результата работ надлежащего качества в виде строительства тепловой сети, включая 62 погонных метра сварного шва и ремонт сварочных стыков. Именно на такой результат рассчитывал истец при заключении договора и только такой результат представляет для него потребительскую ценность. Причем по условиям договора допускалась сдача части работ с предъявлением оформленной надлежащим образом и своевременно документации, однако ни в полном объеме, ни частично результат, представляющий для истца потребительскую ценность, субподрядчиком не передан. Сопутствующие получению конечного результата работы (в частности, отраженная в приемо-сдаточном акте подготовка территории строительства, планировка грунта), сами по себе для истца не только не представляли интереса и потребительской ценности, но и не оговаривались при заключении договора как отдельный вид работ, подлежащий оплате. Материал для выполнения работ предоставлялся самим истцом. Скрытые работы в установленном порядке к освидетельствованию не предъявлялись, установленный порядок сдачи работ субподрядчиком нарушен, переданные уже после прекращения договора документы в подтверждение работ содержат критические противоречия, квалификация привлеченного сварщика не подтверждена.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о несостоятельности утверждения ответчика о наличии у истца перед ним неисполненных денежных обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора.

Учитывая, что ООО «ХитекКи» до реализованного истцом отказа от договора не выполнило работы, представляющие для истца потребительскую ценность, не устранило существенные недостатки в предъявленных к приемке работах, а предоставленная с существенной просрочкой документация содержала недостатки, исключающие потребительскую ценность данной работы для истца, суд признает встречные исковые требования ООО «ХитекКи» как в части требования о взыскании основного долга, так и в части производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены с 07.04.2025 в порядке, установленном статьей 450.1 ГК РФ, оснований для удержания полученной от истца суммы предоплаты (аванса) в отсутствие эквивалентного встречного предоставления у ответчика не имеется.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком удерживаемого аванса в сумме 500 000 руб., данные денежные средства являются для ООО «ХитекКи» неосновательным обогащением, в связи с чем требование ООО СЗ «Трест» о взыскании спорной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО СЗ «Трест» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 23 808,22 руб. на сумму удерживаемого аванса за период с 08.04.2025 по 30.06.2025, с последующим взысканием процентов по день возврата аванса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, получившим разъяснения в пункте 58 Постановления № 7, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То есть в силу однозначной формулировки приведенной правовой нормы, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на неосновательное обогащение, представляющее собой полученные или сбереженные денежные средства, с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения этих денежных средств.

Следовательно, неотъемлемым условием для применения статьи 395 ГК РФ является установления факта отсутствия правовых оснований для получения (удержания) денежных средств.

Существенное значение для квалификации правомерности трансформации авансовых платежей по договору в неосвоенные денежные средства (неосновательное обогащение), подлежащие возврату, имеет момент прекращения договорных отношений между сторонами.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда, а применительно к правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

Таким образом, обязательство по возврату полученного по договору до момента его прекращения (расторжения) по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ возникает лишь в случае расторжения (прекращения) договора при условии отсутствия эквивалентного встречного предоставления. То есть правовые основания для удержания аванса отпадают лишь после прекращения договорных обязательств между сторонами в установленном законом или договором порядке. До момента расторжения (прекращения) договора подрядчик не может считаться неправомерно получившим и удерживающим полученный аванс. Пользование авансом является правомерным как частью платы в счет подлежащих выполнению работ, а значит начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ на случай неправомерного пользования, до момента прекращения правовых основания пользования спорной суммой противоречит существу приведенной правовой нормы. В ситуации неисполнения (просрочки исполнения) договора интересы стороны, права которой нарушаются, защищаются иными установленными законом способами.

Применительно к рассматриваемой ситуации обязательственные правоотношения сторон по договору субподряда прекращены в порядке статьи 450.1 ГК РФ с даты получения ответчиком почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора (07.04.2025), в связи с чем именно с указанной даты обязательство ответчика по выполнению работ трансформируется в обязательство возвратить истцу полученное до прекращения договора исполнение (полученный аванс в неотработанной части) в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления, а правовая природа удерживаемого ответчиком аванса приобретет характер неосновательного обогащения, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ).

То есть в данном случае обязанность возвратить истцу полученный, но неотработанный аванс возникла для ответчика с 07.04.2025.

Договором субподряда от 03.03.2025 № 07-02/2025 срок для возврата аванса на случай расторжения (прекращения) договора сторонами не установлен.

Вместе с тем по правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Причем исполнение обязательство может быть обусловлено моментом востребования.

В рассматриваемом случае истец, уведомляя ответчика об отказе от договора письмом от 28.03.2025 № 516 потребовал возвратить аванс в течение 3 рабочих дней.

Уведомление ответчиком получено 07.04.2025, соответственно, последний день срока, установленного в уведомлении для добровольного возврата денежных средств, приходится на 10.04.2025, а значит, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению со следующего дня после истечения срока на добровольное исполнение, то есть с 11.04.2025, что отвечает разумному ожиданию истца по исполнению его требования в пределах установленного срока, указанного в уведомлении от 28.03.2025 № 516, и не нарушает права ответчика.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 30.06.2025 (указанная в иске дата), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных к моменту обращения в суд, в части суммы 23 000 руб., а во взыскании остальной части процентов отказывает по изложенным в решении основаниям.

Законность требования ООО СЗ «Трест» о взыскании с ответчика процентов по день возврата неосновательного обогащения следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления № 7, где указано, что кредитор вправе требовать уплаты процентов до момента полного исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 01.07.2025 по день погашения задолженности (возврата удерживаемого аванса).

Понесенные ООО СЗ «Трест» расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,85%), то есть в сумме 31 143,22 руб.

Расходы ООО «ХитекКи» по оплате государственной пошлины за обращение с встречным иском возмещению не подлежат, поскольку в его удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХитекКи» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 143,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 554 143,22 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «ХитекКи» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест», начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы задолженности 500 000 руб. (или его оставшейся части).

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.А. Душенкина