Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53924/2023

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАЛ-АРТ" (420057, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУС СПБ" (196608, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ПУШКИН Г, НОВОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размер 112 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 4 360 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АРТ» (далее – ООО «РИАЛ-АРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форус СПб» (далее – ООО «Форус СПб») о взыскании 112 000 руб. стоимости услуг по перевозке груза.

 Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что произвел зачет встречных требований в отзыве на претензию истца, поскольку груз (спелая ягода) был доставлен истцом испорченным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 08.08.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству  ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суд в связи с тем, что такое решение будет им обжаловаться.  

При вынесении   решения  суд установил следующие  обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «РИАЛ-АРТ» (перевозчиком) и ООО «Форус СПб» (заказчиком) заключен договор- заявка  №415 от 14.06.2022 на перевозку груза (клубника) весом 5 тонн автомобильным транспортом на тягаче ИСУЗУ U43891 с типом кузова рефрижератор, государственный номер 

<

***> по маршруту: г. Симферополь и Климово – г. Москва., водитель ФИО1

Стоимость перевозки 112 000 руб. 

Как указывает истец, свои обязательства он выполнил, что подтверждается товарной накладной, подписанной грузополучателями в подтверждение получения груза.

Поскольку ответчик стоимость перевозки не оплатил и претензию истца не удовлетворил, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражает поскольку  груз   объемом 2300 кг был доставлен испорченным, в связи с чем он произвел зачет ущерба и стоимости перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Доводы истца об исполнении обязательств по перевозке подтверждены представленными им документами.

Ответчик, возражая против иска, не представил суду  доказательств составления акта о порче груза  с участием водителя, как это предусмотрено пунктами 81, 82, 84 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.12.2000  № 2200.  

Также ответчиком не представлены доказательства направления ответчику  отзыва на претензию, в котором содержится заявление о зачете встречных требований.  Таким образом, зачет не может считаться состоявшимся.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской  Федерации  о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда оставлено судом без рассмотрения, поскольку такое ходатайство не может подаваться  до подачи апелляционной жалобы. Кроме того, в силу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с рассмотрением на него апелляционной жалобы отнесен к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУС СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАЛ-АРТ" задолженность в размер 112 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 360 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.