АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   Дело № А43-26168/2017

г. Нижний Новгород                                                            06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-693),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Калининград,

о взыскании 322 400 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018 № 2018/1472,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 322 400 руб. 00 коп., в том числе 254 000 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 68 400 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, а также судебных расходов и убытков.

Определением от 12.12.2017 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», а именно: эксперту ФИО4.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта от 03.07.2018 № 5578 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.10.2018 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 02.10.2018 суд в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца вызвал эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» ФИО4 для дачи пояснений по заключению от 03.07.2018 № 5578, который явился в судебное заседание 27.11.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что в установленный пунктом 11.4. Правил страхования выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства. Поскольку согласно пункту 12.1.2. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя, в связи с чем требования истца о взыскании дополнительных расходов и убытков удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать 254 000 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 68 400 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости.

Уточнения исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, по договору страхования (КАСКО) от 03.07.2014 № 001АТ-14/47133 ООО «Каркаде» застраховало автомобиль марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник – АО «Группа Ренессанс Страхование») на срок с 03.07.2014 по 02.17.2017, в подтверждение чего выдан полис страхования серии № 001АТ-14/47133.

Страховая сумма по названному договору страхования по риску «Ущерб» в первый год страхования определена в размере  2 252 000 руб. 00 коп.

Указанное транспортное средство ООО «Каркаде» передано истцу по договору лизинга от 28.06.2014 № 9088/2014.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и «Угон/Хищение» является ООО «Каркаде», по остальным рискам выгодоприобретателем является ООО «Фаворит».

27.03.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается справкой о ДТП от 23.07.2016.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «ГлавПрайс».

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавПрайс» от 30.05.2016 № 22/16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 295 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 254 200 руб. 00 коп.

Истцом была также проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> которая согласно экспертному заключению от 30.05.2016 № 22/16-УТС составила 68 400 руб. 00 коп.

01.06.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

14.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 03.04.2014 № 001АТ-14/47133 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 17.09.2013 № 68 в редакции действующей на дату заключения договора (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1 Правил (приложение №1 к правилам) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008  страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно пункту 1.2.18 Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования при наступлении которого у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил страховым случаем по риску «ущерб» признается дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновение ТС с другим (и) ТС; повреждения припаркованного ТС с другим (и) ТС; наезда ТС на иные предмета, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Согласно пунктам 11.2, 11.2.3 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового; представить страховщику документы, перечисленные в пункте 11.2.4. Правил.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.5. Правил).

Подписав договор страхования, истец выразил согласие с указанными правилами страхования. 

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

С целью определения относимости повреждений к страховому событию, стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, утраты товарной стоимости по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», а именно: эксперту ФИО4.

Экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение от 03.07.2018 № 5578. Экспертом установлено, что с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированные в экспертном заключении № 22 от 26.01.2017 ООО «ГлавПрайс» и других материалах дела могли быть образованы в ДТП, произошедшем 27.03.2016, за исключением повреждений указанных в разделе «По мнению эксперта, осмотревшего ТС, к последствиям заявленного события не относятся следующие повреждения ТС» акта осмотра ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 001AS16-007817 от 30.06.2016, так как данные повреждения с учетом предоставленных материалов охарактеризовать не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 27.03.2016 составляет: с учетом износа - 221235 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в ДТП от 27.03.2016 составляет 60 340 руб.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Понятие страхового риска «ущерб» и утраты товарной стоимости транспортного средства раскрыто в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 (далее - Обзор), и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума № 20).

Согласно Обзору утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Представленные в материалы дела полис страхования транспортного средства и Правила страхования условий, прямо исключающих утрату товарной стоимости из риска «Ущерб» и подлежащей возмещению страховой суммы, не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд, учитывая результаты судебной экспертизы, признает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 281575 руб. 00 коп. (в том числе: 221235 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта и 60340 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости). В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлине и судебной экспертизе на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 3039 руб. 50 коп. В остальной части относятся на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 60340 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, а также 8252 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Алмаева