Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27»    февраля   2018 г.

                                          Дело № А12-43539/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля    2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 февраля     2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

от общества с ограниченной ответственностью «АргументЪ» – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018; ФИО2, директор,  выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 

от общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АргументЪ» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 27 000 рублей  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АргументЪ»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» задолженности по договору  от 13.11.2015  № 13/11 абонентского юридического обслуживания в размере 27 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период      с 04.12.2015 по 21.02.2018 в размере 5 177 рублей 44 копеек,   а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты  задолженности, почтовых расходов  в размере 110 рублей. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 22.12.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец  настаивал на  удовлетворении  исковых требований  по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик  против удовлетворения  требований возражал, представил письменный отзыв. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  обществом с ограниченной ответственностью «АргументЪ» (исполнитель)   и обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (заказчик) заключен договор  от 13.11.2015 № 13/11 абонентского юридического обслуживания, пунктом 1.1. которого  установлено, что исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика (далее - юридическое обслуживание), а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их. 

В соответствии  с пунктом 1.2 договора  перечень оказываемых в рамках юридического  обслуживания  услуг   согласован  сторонами в приложении № 1 к договору. 

Согласно  приложению № 1 к договору  от 13.11.2015 № 13/11 абонентского юридического обслуживания в перечень  юридических услуг  входит:  устное консультирование по вопросам  текущей хозяйственной  деятельности заказчика  письменное консультирование по вопросам  текущей хозяйственной  деятельности заказчика, составление документов, правовая экспертиза  документов, представление  интересов заказчика в отношениях  с третьими лицами при проведении  переговоров, согласовании условий сделок, подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств, регистрация  изменений  в учредительные документы. 

Согласно пункту 4.1. договора стоимость юридического обслуживания составляет 9 000 рублей в месяц, НДС не облагается.  

В разделе  3 договора сторонами оговорен порядок  сдачи-приемки  услуг, а именно: в  течение 3 рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц; передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика, или иным способ передачи; передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 10 календарных дней по истечении предыдущего месяца; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения; возражения заказчика по объему и качеству юридического обслуживания должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие юридического обслуживания условиям договора; при наличии обоснованных возражений стороны составляют акт, в котором указывают перечень необходимых доработок и срок их исправлений; при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний.

Согласно условиям договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: оплата юридического обслуживания за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения сторонами договора, оплата юридического обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней текущего месяца.

С 13 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 31 950 рублей 00 копеек.                                                                                                                                   

Ответчик оплатил за первый месяц (за ноябрь 2015 года) в размере 4 950 рублей.  У ответчика имеется  перед истцом задолженность за декабрь 2015 года в размете  9 000 рублей,  за январь 2016 года в размере 9 000 рублей,  за февраль 2016 года в размере 9 000 рублей. 

04 марта 2016 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение  от 01.03.2016 № 1 о расторжении договора  от 13.11.2015 № 13/11 абонентского юридического обслуживания. 

В связи с наличием задолженности  по договору  исполнитель  обратился к заказчику  с претензией от 01.08.2016 с требованием  об оплате долга, которая оставлена последним  без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных условий договора, суд пришел к выводу о том, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от 13.11.2015 № 13/11 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 27 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг), признанными судом надлежащими доказательствами по делу, электронной перепиской и исходящими письмами (исх. № 3 от 02.02.2016, исх. № 4 от 03.02.2016), а также письмами со стороны ответчика (письмо исх. № 01 от 14.01.2016).

Ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ. 

Истец неоднократно напоминал о подписании и возврата актов выполненных работ с приложением, что подтверждается исходящими письмами с отметкой получения сотрудниками ответчика (письмо исх. № 1 от 12.01.2016, № 5 от 03.02.2016, № 8 от 01.03.2016, № 11 от 04.03.2016).

Согласно статье 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела доказательства уклонения истца от оказания услуг не представлены.

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 27 000 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств  неисполнения  истцом  обязанностей  по договору  от 13.11.2015 № 13/11 абонентского юридического обслуживания, а также оплаты долга не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств в размере 5 177 рублей 44 копейки. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на начало расчета штрафных санкций). 

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет истца произведен на сумму задолженности за период с 04.12.2015 по 21.02.2018 (за период с 04.12.2015 по 31.07.2016 в соответствии со сведениями  о средних ставках банковского  процента по вкладам физических лиц в рублях,  опубликованных  на официальном  сайте Банка России, за период с 01.08.2016 по 21.02.2018 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей этот период).

 Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая факт наличия задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 177 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 110 рублей.  Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается копией почтового чека, представленной в материалы дела. 

Согласно статье 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы в размере 110 рублей  являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АргументЪ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  от 13.11.2015  № 13/11 абонентского юридического обслуживания в размере 27 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период      с 04.12.2015 по 21.02.2018 в размере 5 177 рублей 44 копеек,   а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты  задолженности по договору  от 13.11.2015  № 13/11 исходя из суммы долга 27 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы  в размере 110 рублей. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева