РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-304374/23-143-2353

12 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «РусГеоКорп» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>)

 о признании односторонний отказ от исполнения договора №УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023 незаконным, взыскании 6.251.948руб. 92 коп.,

по встречному иску ООО «Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РусГеоКорп» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4.169.750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 724.123 руб. 68 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 416.975 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата неосновательного обогащения по договору №УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023

В судебное заседание явились:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024 (паспорт, диплом), 

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 (паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусГеоКорп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительный инжиниринг» о признании односторонний отказ от исполнения договора №УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023 незаконным, взыскании 6.251.948руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 к производству принят встречный иск ООО «Стройкомсервис» к ООО «Полипак-В» неосновательное обогащение по договору № УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023 в размере 4 169 750 руб., неустойку в размере 724 123 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 870 193 руб. 02 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО «РусГеоКорп» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ООО «Стройкомсервис» первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «РусГеоКорп» (далее - «Исполнитель») и ООО «Строительный инжиниринг» (далее - «Заказчик») заключен договор подряда от 20.02.2023 № УМ-22-508-ИГЛ/СУБ.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить буровые работы на объектах:

- «Горно-металлургический комбинат «Удокан», 1 очередь строительства на производительность 12,0 млн тонн руды в год. Технологический комплекс. Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение. Западная первичная дамба».

- «Горно-металлургический комбинат «Удокан». 1 очередь строительства на производительность 12,0 млн тонн руды в год. Технологический комплекс. Дробильно-конвейерный комплекс (У1.ТК.01.) Геотехнический мониторинг».

Указанные работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием на выполнение отдельных видов работ (Приложение № 1.1, 1.2 к настоящему Договору), требованиями СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п, 2 Технических заданий к Договору, месторасположением объекта является Удоканское месторождение меди, расположенное в Калдарском районе Забайкальского край в 40 км к юго-востоку от районного центра поселка Чара (23 км к югу от поселка Новая Чара) и одноименной железнодорожной станции Восточно-Сибирской железной дороги Байкало-Амурской магистрали в 650 км к северо-востоку от г. Чита.

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору, где они установлены с 31.03.2023 по 31.05.2023.

В соответствии с п. 2.2. Договора, ориентировочная стоимость работ, поручаемых Исполнителю по Договору составляет 25 861 560 руб. 00 коп. в т.ч. НДС (п. 2.2.Договора).

Согласно п. 2.7.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 20% от стоимости работ, что составляет 5 172 312 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.7.2. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 20% от стоимости работ, что составляет 5 172 312 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента мобилизации Исполнителя (прибытия на объект).

Заказчик выплачивает Исполнителю окончательный платеж в размере 60% от стоимости работ, что составляет 15 516 936 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма согласована в приложении № 3 к Договору).

Обязательство по оплате первой части предоплаты было исполнено Заказчиком не в полном объеме, совершен платеж только на сумму 4 169 750,00 руб., задолженность Заказчика перед Исполнителем за первый предварительный платеж составляет 1 002 562 руб.

Информационным письмом от 28.03.2023 № 28-03/РГК-1 Исполнитель уведомил Заказчика о выполненных на дату письма подготовительных работах.

Обязательство по оплате второй части предоплаты не было исполнено Заказчиком полностью.

Общая сумма предоплаты составляет 6 174 874,00 рублей.

Учитывая, что первый авансовый платеж должен был быть оплачен в течение пяти дней после заключения Договора до завершения процедуры мобилизации техники и персонала Ответчика к месту выполнения работ, неисполнение обязанности по его оплате непосредственно препятствовало организации поставки бурового оборудования и началу выполнения буровых работ.

О необходимости проведения оплаты для организации поставки недостающего бурового оборудования, отсутствие которого создает риски неисполнения сроков выполнении работ, Заказчик был уведомлен письмом от 22.05.2023 № 56, однако, указанная обязанность им не была исполнена.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик обязан передать Исполнителю исходные данные в соответствии с Техническим заданием на выполнение отдельных видов работ.

Исходные данные могут быть переданы Исполнителю посредством оперативной связи путем их направления с электронной почты Заказчика на электронную почту Исполнителя, либо путем предоставления Исполнителю доступа к электронному ресурсу, на котором размещены необходимые для выполнения работ исходные данные.

В п. 9 Технического задания установлено, что разметка местоположения скважин осуществляется с представителем заказчика.

При этом, в п. 8 Технического задания установлено, что в состав работ по Договору входит выполнение бурения и закладки (монтажа) скважин, проведение Исполнителем топогеодезических работ не предусмотрено.

Следует учитывать, что Исполнитель по Договору не является лицом, выполняющим комплекс геологоразведочных работ, а лишь осуществляет буровые работы как субподрядчик в рамках договора Заказчика № 151220 от 15.12.2020 (п. 1.4. Договора).

К установленной Договором дате начала выполнения работ (31.03.2023) обязанность по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, Заказчиком исполнена не была.

К примеру, установить места бурения на основании схемы, представленной в рабочей документации, не являлось возможным. Так, в схеме «Экспликация рассматриваемых зданий и сооружений» в таблице «экспликация глубинных реперов» не внесены сведения по координатам, что свидетельствует о неполного переданных исходных данных, и, соответственно невозможности своевременного начала выполнения работ по Договору.

Письмом от 30.03.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости представить заказ-наряд с нумерацией точек бурения, ведомость передаваемых материалов, сетку скважин с номерами, координатами, глубинами и диаметрами скважин.

В ответном письме от 04.04.2023 № 178-04-ИН Заказчик представляет информацию об очередности выполнения буровых работ с нумерацией точек бурения. При этом, Заказчик необоснованно заявляет о срыве начала работ Исполнителем, а также уведомляет о замене указанных в Технических заданиях скважин на аналогичные, сообщает, что о схеме замены будет сообщено дополнительно.

Фактически, 04.04.2023 Заказчик сообщил Исполнителю об утрате актуальности действующего Технического задания, в соответствии с которым Исполнитель обязан выполнять Работы. Схемы замены и скорректированного Технического задания в дальнейшем Заказчиком представлено не было.

Сведения о координатах скважин представлены Заказчиком Исполнителю только 18.05.2023 письмом № 267-05-ИН в виде таблицы с координатами скважин.

В связи с угрозой пропуска сроков выполнения работ ввиду отсутствия скорректированного Технического задания с геолого-техническими нарядами на скважины, разметкой площадки с вынесенными точками скважин и нумерацией,

Исполнитель запросил указанные сведения у Заказчика письмом от 22,05,2023 № 56, тем не менее, данные материалы не были представлены Заказчиком.

Вопреки изложенным фактам нарушения Заказчиком договорных обязательств, объективно препятствующим выполнению Работ, Письмом от 28.06.2023 № 387-06-ПР Заказчик уведомил Подрядчика от отказе от исполнения Договора ввиду значительной просрочки выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

'Гак как вышеизложенными обстоятельствами подтверждается нарушение Заказчиком выполнения обязанности по оплате аванса, передаче исходных данных на выполнение работ, направление им уведомления о замене скважин без представления схемы замены, что непосредственно препятствовало исполнителю приступить к выполнению Работ и производить их согласно Календарному плану, отказ Заказчика от Договора на основании не может быть признан законным и обоснованным.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Фактически Исполнитель вправе был не приступать к выполнению работ, а выполняемые работы приостановить до получения предварительной оплаты, тем не менее, уведомив Заказчика о наличии соответствующих нарушений с его стороны и о рисках несоблюдения Календарного плана, действуя добросовестно и в целях максимально эффективного выполнения работ по Договору, Исполнитель нес непредвиденные расходы по осуществлению мероприятия по мобилизации и приступил к выполнению полевых работ.

Также, в ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Учитывая, что координаты скважин для выполнения буровых работ были сообщены Заказчиком только 18.05.2023, а договорной срок выполнения работ составляет 2 месяца, то, даже без учета иных обстоятельств, препятствовавших исполнению подрядных обязательств, теоретически возможной датой их завершения не может быть день ранее 18.07.2023. Следовательно, отказ Заказчика от исполнения Договора с 28.06.2023 на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ не может быть признан законным и отвечающим принципу балансу интересов сторон.

В свою очередь, ООО «РусГеоКорп», действуя как добросовестный участник гражданских правоотношений, уведомляло Заказчика о необходимости исполнения обязательств и/или оказании необходимого содействия, предпринимало меры, направленные на надлежащее завершение Договора, частично выполнило подрядные работы, что в том числе подтверждается подписанными актами освидетельствования скрытых работ по скважине ГС-2 от 25.05.2023 и скважине ГС-1 от 29,06.2023, а также письмом Заказчика № 550-08-ПР от 24.08.2023, в котором Заказчик выражает готовность оплатить завершенный объем работ, составляющий 139,8 м.п.

В связи с необоснованностью отказа от выполнения Договора и получением от Заказчика претензии от 08.08.2023 № 488-08-ПР о возврате неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, Исполнителем Заказчику было направлено письмо от 16.08.2023 № 74 об отсутствии виновной просрочки со стороны Исполнителя и фактическом заявлении Заказчиком одностороннего отказа от Договора в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора и ст. 717 Гражданского Кодекса РФ.

Письмом от 24.08.2023 № 550-08-ИН Заказчик сообщил Исполнителю об отсутствии случаев неисполнения договорных обязательств, влияющих на сроки завершения работ, со стороны Заказчика, а также о готовности рассмотреть вопрос оплаты исключительно исходя из стоимости выполненных на дату прекращения договора погонных метров бурения, без учета фактических расходов, понесенных Исполнителем.

Учитывая, что основания для прекращения Договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ отсутствовали ввиду допущенных Заказчиком случаев ненадлежащего выполнения Договора, непосредственно влияющих на возможность Исполнителя приступить к выполнению работ и своевременно их завершить, считаем, что фактически Договор был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора.

Так, согласно п. 8.4. Договора, в Заказчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, путем направления уведомления Исполнителю, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения Заказчика об отказе от исполнения Договора (полностью или в части).

Истец указывает, что с решением об одностороннем отказе от исполнения договора не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора на выполнение строительных работ, в связи с чем подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.ст.702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из документально подтвержденных фактических обстоятельств следует, что виновные действия истца в просрочке выполнения работ отсутствуют и как следствие отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ФКР Москвы.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ)

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2. ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, отказ заказчика от договора по п.2 ст.715 ГК РФ возможен до истечения срока исполнения обязательств.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от Договора считается сделкой для целей применения правил о недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив решение заказчика об одностороннем отказе от договора, с учетом положений ст.ст.153, 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, совершенную заказчиком (стороной по договору), направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон спорного договора.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

В силу ч.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от Договора (исполнения Договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие Договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено п.п.1 и 2 ст.450.1, ст.ст. 715, 717, 723 ГК РФ.

У заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения, обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исполнитель в течение 10 (Десяти) рабочих дней обязан направить в адрес Заказчика документы, подтверждающие понесенные Исполнителем затраты и 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки частично выполненных работ. Прием частично выполненных работ осуществляется в соответствии с п. 4 Договора.

Оплата выполненной части работ производится за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет Исполнителя в качестве оплаты работ по настоящему Договору. В этом случае, Исполнитель возвращает денежные средства, полученные им от Заказчика в качестве оплаты работ, с учетом удержания стоимости выполненной части работ, рассчитанной в соответствии Соглашением о расторжении Договора, либо Актом сдачи-приемки частично выполненных работ (п. 8.5.1 Договора)

В случае если суммы оплаты работ недостаточно для оплаты выполненной части работы, окончательный расчет производится Заказчиком не позднее пяти банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки частично выполненных работ и выставления оформленных должным образом счета, счета-фактуры (п. 8.5,2 Договора).

В ст. 729 ГК РФ также указано, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

23.08.2023 через систему Диадок Заказчику был передан Акт сдачи-приемки частично выполненных работ по Договору от 16.08.2023 на сумму 10 421 698,92 руб.

Указанный акт также был направлен по адресу электронной почты Заказчика и по его юридическому адресу Почтой России.

В соответствии с вышеизложенными требованиями Договора и Гражданского кодекса РФ в указанный акт были включены фактические расходы Исполнителя, понесенные в период до получения отказа от Договора.

Сумма акта включает:

Расходы на мобилизацию техники на Объект выполнения работ в сумме 5 718 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

-Договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0932-ПЕ(5) от 10.03,2023, заключенным с ООО «СТК» на доставку Буровой установки в п. Новая Чара (Забайкальский край) на сумму 2 100 000 руб., УПД № 688 от 04.05.2023, платежным поручением № 334 от 20.03.2023 на сумму 2 100 000 руб.;

-Договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг Нч 0933-ПЕ(5) от 10.03.2023, заключенным с ООО «СТК» на доставку вагон-дома, компрессора в п. Новая Чара (Забайкальский край) на сумму 2 100 000 руб., УПД № 687 от 04.05.2023, платежным поручением № 742 от 10.03,2023 на сумму 2 100 000 руб.;

-Договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0945-ПЕ(5) от 10.03,2023, заключенным с ООО «СТК» на доставку бытовки, автомобиля в п. Новая Чара (Забайкальский край) на сумму 1 518 000 руб., УПД № 689 от 04.05.2023, платежным поручением № 331 от 20.03.2023 на сумму 400 000 руб., платежным поручением № 661 от 23.05.2023 на сумму 750 000 руб., платежным поручением № 746 от 10.03.2023 на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 829*от 24.07.2023 на сумму 68 000 руб.;

Расходы на мобилизацию и демобилизацию персонала на Объект выполнения работ в сумме 217 393 руб. 60 коп., что подтверждается:

- Приказами ООО «РусГеоКорп» о направлении работников на полевые работы № 58-к от 21.04.2023, № 61/1-к от 21.04.2023, № 87-к от 25.05.2023, № 112-к от 27.06.2023, № 139-к от 03.08.2023.

- Авиабилетами и ж/д билетами на сумму 217 393 руб. 60 коп.

Расходы на проживание персонала в сумме 347 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

- Договором аренды квартиры от 07.04.2023, заключенным с ИП ФИО3, актами № 99 от 30.04.2023, № 99.1 от 31.05.2023, № 99.2 от 30.06.2023, № 128 от 31.07.2023, платежными поручениями № 702 от 20.06.2023, № 762 от 30.06.2023, №881 от 03.08,2023.

Расходы на приобретение бурового инструмента в сумме 1 303 710 руб. 00 коп,, что подтверждается:

- Договором купли-продажи товара (бурового оборудования) № 57/23-ДКП от 29.05.2023» заключенным с Ответчиком - ООО «Строительный инжиниринг» на сумм\ 269 560 руб. 00 коп., ТН № 3 от 30.05.2023, Актом № 4 от 30.05.2023.

- Договором поставки бурового инструмента № 2203-1/РГК от 20.03.2023, заключенным с ООО «СДИ», УВД № 196 от 15.06.2023 к договору на сумму 249 900 руб. 00 коп., платежным поручением № 737 от 30.06.2023/

- Договором поставки бурового инструмента № 1003-1РГК от 21.03.2023, заключенным с ООО «СДИ», УПД № 81 от 17.04.2023 на сумму 784 250 руб. 00 коп., платежным поручением № 345 от 24.03.2023/

Расходами на приобретение ГСМ в сумме 167 101 руб. 27 коп., что подтверждается:

- Договором поставки ГСМ № 16/2023 от 28.04.2023, заключенным с ООО «АЗС БАМ» (пгт Новая Чара), товарными накладными Л» 354 от 31.05.2023, № 398 от 30.06.2023, № 565 от 31.07.2023 на общую сумму 167 101 руб. 27 коп., платежными поручениями № 703 от 20.06.2023, № 775 от 06.07.2023, № 826 от 24.07.2023.

Расходами на оплату труда работников, занятых на Объекте по Договору, в сумме 1 137 931 руб. 03 коп, что подтверждается: Приказами ООО «РусГеоКорп» о направлении работников на полевые работы, трудовыми договорами работников буровой партии Исполнителя, протоколами распределения сдельного приработка.

Замечаний к суммам, указанным в данном акте, заказчиком не представлено, возражения, изложенные в письме от 24.08.2023 № 550-08-ИН, не могут быть признаны обоснованными по выше изложенным причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если .мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнителем направлена подтверждающая фактические расходы документация и подписанный акт приемки выполненных работ.

С учетом зачета ранее выплаченного аванса в сумме 4 169 750,00 руб. на основании п. 8.5.1. и 8.5.2. Договора, в рамках окончательного расчета по Договору Заказчиком подлежит компенсации расходы Исполнителя в размере 6 251 948,92 руб.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца по первоначальному иску о взыскании 6 251 948,92 руб. задолженности по выполненным работам подлежит удовлетворению.

Ответчик в своем встречном иске подтверждает частичную оплату работ в виде аванса. 

Однако, указывает, что ООО «РусГеоКорп» работы по договору не выполнило, поэтому ответчик утратил интерес к договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2.7.1 договора подряда от 20.02.2023 № УМ-22-508-ИГЛ/СУБ (далее - Договор) Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 20% от стоимости работ, что составляет 5 172 312 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Обязательство по оплате первой части предоплаты было исполнено ООО «Строительный инжиниринг» не в полном объеме, совершен платеж только на сумму 4 169 750 руб., оставшаяся часть предоплаты в размере 1 002 562 руб. выплачена не была.

О необходимости выплаты оставшейся части предоплаты в размере 1 002 562 руб. для организации поставки недостающего бурового оборудования, отсутствие которого создает риски невыполнения в установленный срок работ, как это требует п.1 ст. 716 ГК РФ, ООО «Строительный инжиниринг» было предупреждено письмом от 22.05.2023 № 56 (приложено к первоначальному иску), однако указанная обязанность им не была исполнена.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик обязан передать Исполнителю исходные данные в соответствии с Техническим заданием на выполнение отдельных видов работ.

Исходные данные могут быть переданы Исполнителю посредством оперативной связи путем их направления с электронной почты Заказчика на электронную почту Исполнителя, либо путем предоставления Исполнителю доступа к электронному ресурсу, на котором размещены необходимые для выполнения работ исходные данные.

В п. 9 Технического задания установлено, что разметка местоположения скважин осуществляется с представителем Заказчика.

При этом в п. 8 Технического задания установлено, что в состав работ по Договору входит выполнение бурения и закладки (монтажа) скважин, проведение Исполнителем топогеодезических работ не предусмотрено.

Следует учитывать, что Исполнитель по Договору не является лицом, выполняющим комплекс геологоразведочных работ, а лишь осуществляет буровые работы как субподрядчик в рамках договора Заказчика № 151220 от 15.12.2020 (п. 1.4 Договора).

Таким образом, ООО «РусГеоКорп» к установленной Договором дате начала выполнения работ (31.03.2023) были необходимы: заказ-наряд с нумерацией точек бурения; ведомость передаваемых материалов; сетка скважин с номерами, координатами, глубинами и диаметрами скважин, о чём письмом от 30.03.2023 №30-03/РГК-1 ООО «РусГеоКорп» предупредило ООО «Строительный инжиниринг» (письмо приложено к первоначальному иску).

В ответном письме от 04.04.2023 №178-04-ИН ООО «Строительный инжиниринг» (приложено к первоначальному иску) представило только информацию об очередности выполнения буровых работ с нумерацией точек бурения.

ООО «Строительный инжиниринг» необоснованно заявило о срыве начала работ ООО «РусГеоКорп», а также уведомило о замене указанных в Технических заданиях скважин на аналогичные, сообщил, что о схеме замены будет сообщено дополнительно.

Фактически, 04.04.2023 ООО «Строительный инжиниринг» сообщило ООО «РусГеоКорп» об утрате актуальности действующего Технического задания, в соответствии с которым ООО «РусГеоКорп» обязано выполнять Работы и к установленной Договором дате начала выполнения работ (31.03.2023) обязанность по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, ООО «Строительный инжиниринг» исполнена не была.

Сведения о координатах скважин были представлены ООО «Строительный инжиниринг» ООО «РусГеоКорп» лишь 18.05.2023 письмом № 267-05-ИН (приложено к первоначальному иску) в виде таблицы с координатами скважин, то есть спустя более чем 1,5 месяца после того как они были запрошены письмом от 30.03.2023 № 30-03/РГК-1.

До предоставления вышеуказанных координат мест бурения скважин выполнить буровые работы было невозможно.

Таким образом, письмом от 30.03.2023 № 30-03/РГК-1 ООО «РусГеоКорп» предупредило ООО «Строительный инжиниринг» о необходимости предоставить отсутствующие у ООО «РусГеоКорп» сведения о номерах, координатах, глубинах и диаметрах скважин для того, чтобы в соответствии с Договором начать выполнение работ 31.03.2023, однако указанные сведения были получены лишь 18.05.2024, то есть спустя более чем 1,5 месяца после того как они были запрошены и за 13 дней до окончания срока выполнения работ.

ООО «Строительный инжиниринг» во встречном исковом заявлении указывает на то, что имеет право требовать возврата неотработанного аванса в размере 4 169 750 рублей, уплаты пени за просрочку выполнения работ, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора в связи со значительной просрочкой выполнения работ.

На данный довод ООО «Строительный инжиниринг» ООО «РусГеоКорп» может возразить следующим.

Так как вышеизложенными обстоятельствами подтверждается нарушение Заказчиком выполнения обязанности по оплате аванса, передаче исходных данных на выполнение работ, направление им уведомления о замене скважин без представления схемы замены, что непосредственно препятствовало исполнителю приступить к выполнению Работ и производить их согласно Календарному плану, отказ Заказчика от Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не может быть признан законным и обоснованным.

ООО «РусГеоКорп», действуя как добросовестный участник гражданских правоотношений, уведомляло Заказчика о необходимости исполнения обязательств и оказании необходимого содействия, предпринимало меры, направленные на надлежащее завершение Договора, после получения координат частично выполнило подрядные работы, что в том числе подтверждается подписанными актами освидетельствования скрытых работ по скважине ГС - 2 от 25.05.2023 и скважине ГС - 1 от 29.06.2023, а также письмом Заказчика № 550-08-ИН от 24.08.2023, в котором Заказчик выражает готовность оплатить завершенный объем работ, составляющий 139,8 п. м (письма и акты приложены к первоначальному иску).

В связи с необоснованностью отказа от выполнения Договора и получением от Заказчика претензии от 08.08.2023 № 488-08-ПР о возврате неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, Исполнителем Заказчику было направлено письмо от 16.08.2023 № 74 об отсутствии виновной просрочки со стороны Исполнителя и фактическом заявлении Заказчиком одностороннего отказа от Договора в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора и ст. 717 Гражданского Кодекса РФ (письма приложены к первоначальному иску).

Письмом от 24.08.2023 № 550-08-ИН Заказчик сообщил Исполнителю об отсутствии случаев неисполнения договорных обязательств, влияющих на сроки завершения работ, со стороны Заказчика, а также о готовности рассмотреть вопрос оплаты исключительно исходя из стоимости выполненных на дату прекращения договора погонных метров бурения, без учета фактических расходов, понесенных Исполнителем.

Учитывая, что основания для прекращения Договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ отсутствовали ввиду допущенных Заказчиком случаев ненадлежащего выполнения Договора, непосредственно влияющих на возможность Исполнителя приступить к выполнению работ и своевременно их завершить, Исполнитель считает, что фактически Договор был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора и у Заказчика отсутствуют основания для начисления пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной п. 7.2 Договора.

Согласно п. 8.4. Договора, в Заказчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, путем направления уведомления Исполнителю, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения Заказчика об отказе от исполнения Договора (полностью или в части).

Исполнитель в течение десяти рабочих дней обязан направить в адрес Заказчика документы, подтверждающие понесенные Исполнителем затраты и 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки частично выполненных работ. Прием частично выполненных работ осуществляется в соответствии с п. 4 Договора.

Оплата выполненной части работ производится за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет Исполнителя в качестве оплаты работ по настоящему Договору. В этом случае, Исполнитель возвращает денежные средства, полученные им от Заказчика в качестве оплаты работ, с учетом удержания стоимости выполненной части работ, рассчитанной в соответствии Соглашением о расторжении Договора, либо Актом сдачи-приемки частично выполненных работ (п. 8.5.1 Договора)

В случае если суммы оплаты работ недостаточно для оплаты выполненной части работы, окончательный расчет производится Заказчиком не позднее пяти банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки частично выполненных работ и выставления оформленных должным образом счета, счета-фактуры (п. 8.5.2 Договора).

В ст. 729 ГК РФ также указано, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

23.08.2023 через систему Диадок Заказчику был передан Акт сдачи-приемки частично выполненных работ по Договору от 16.08.2023 на сумму 10 421 698,92 руб.

Указанный акт также был направлен по адресу электронной почты Заказчика и по его юридическому адресу Почтой России.

В указанный акт были включены фактические расходы Исполнителя, понесенные в период до получения отказа от Договора.

Предметных замечаний к суммам, указанным в данном Акте, Заказчиком не представлено, возражения, изложенные в письме от 24.08.2023 № 550-08-ИН, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Аналогичные положения о юридической силе односторонних актов в отсутствие обоснованных письменных отказов от их подписания содержатся в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Исполнителем направлена документация, подтверждающая фактические расходы и подписанный акт приемки выполненных работ, который, в силу изложенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, имеет юридическую силу.

Поскольку затраты Исполнителя составляют 10 421 698,92 руб., то выплаченная Заказчиком Исполнителю предоплата в размере 4 169 750,00 руб. на основании п. 8.5.1 и 8.5.2 Договора была зачтена Исполнителем в качестве оплаты работ и у Заказчика отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку возврата денежных средств, предусмотренной п. 7.4 Договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, процентов.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ ООО «Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>) от исполнения договора подряда №УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023г. от 18.06.2023г. незаконным.

 Признать договора подряда №УМ-22-508-ИГЛ/СУБ от 20.02.2023г. прекращенным на основании п. 8.4. договора. 

 Взыскать с ООО «Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РусГеоКорп» (ИНН 

<

***>) 6 251 948руб. 92коп. задолженности и 60 260руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

 В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Взыскать с ООО «Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 49 554руб.00коп.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис