АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1594/2021

10 августа 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о взыскании 51 965,08 руб. пени, при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о взыскании 51 965,08 руб. пени за период с 31.05.2018 по 07.04.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств по договорам №7 от 30.04.2018, №8 от 11.05.2018 и №9 от 21.05.2018.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Ответчик с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на нарушения порядка заключения контрактов.

В ходе рассмотрения дела стороны поддержали ранее заявленные доводы и позиции.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2018 года между учреждением (Исполнитель, охрана) и министерством (Заказчик) подписан договор на охрану объекта №7 (далее - договор №7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство обеспечить охрану объекта заказчика согласно Перечню имущества и объектов, принимаемых под охрану (Приложение№1 к договору), Плану расположения поста по охране объекта (Приложение №2), а также в соответствии с требованиями законодательства  РФ и настоящим договором (пункт 1.1. договора №7). 

В силу пунктов 3.1.10 и 3.1.14 договора №7 заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора; своевременно рассматривать, подписывать и передавать исполнителю материалы о ходе выполнения (выполненных) своих обязательств по настоящему договору: счета-фактуры, акты приема-сдачи услуг и иные материалы.

Исполнитель в соответствии с договором обязался осуществлять охрану объекта заказчика, указанного в Перечне имущества и объектов (приложение №1), акте обследования объекта, подлежащего принятию под охрану (приложение№6), а также в соответствии с Инструкцией по организации охраны (приложение №3), план-схемой охраняемого объекта (прилоение№5), планом расположения поста по охране объекта (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора и на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.1.2 договора №7).

Исполнитель обязался обеспечить на охраняемых объектах заказчика организацию несения службы и пропускной режим, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений пропускного режима (пункт 4.1.4 договора №7). 

Цена договора в течение года изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 1.3 и 6.4 договора и рассчитана по тарифам, утвержденным приказом учреждения от 11.12.2017 №150 «Об утверждении тарифов на 2018 год».

Оплата услуг по охране объектов производится заказчиком путем перечисления сумм, указанных в расчете оплаты по договору.

Акт  выставления (снятии) нарядов ВОП является основанием для начала (окончания) оплаты заказчиком услуг по охране объектов по договору.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней на основании выставленных им счетов, счетов-фактур и актов приема-сдачи оказанных услуг (пункты 5.1-5.4 договора №2).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2018 и действуют по 10.05.2018 (пункт 10.4 договора №7).

Тарифы за один час охраны по договору №7 составляют 397,91 руб. (приложение №1).

Истец также указывает, что министерству оказаны услуг за в период с 11.05.2018 по 20.05.2018 (договор №8) и с 21.05.2018 по 25.05.2018 (договор №9).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонам, что договоры №8 и №9 не подписаны.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 238 746 руб. основной задолженности и 512,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А15-164/2020).

В рамках указанного дела рассматривались  требования о взыскании задолженности по договорам №7 от 30.04.2018, №8 б/д, №9 б/д.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу №А15-164/2020, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены, с министерства в пользу учреждения взыскано 238 746 руб. основной задолженности и 512,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

В силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из содержания названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу №А15-164/2020, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплату услуг, оказанных в период с 11.05.2020 по 25.05.2020.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44).

Предметом иска по настоящему делу, в том числе, является требование истца (исполнителя) о взыскании с ответчика (заказчика) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Следовательно, судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования о взыскании неустойки необходимо было определить возможность применения меры ответственности в виде законной неустойки.

Судом проверен расчет истца.

Как следует из представленного расчета, неустойка рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования за каждый конкретный период (согласно данным Банка России), в то время как на момент вынесения решения размер ставки рефинансирования установлен в размере 6,5%.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. Судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ самостоятельно произведен расчет пеней за указанный истцом период (исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составляющей на момент принятия решения 6,5%). 

При этом, относительно начала периода начисления неустойки суд приходит к следующему выводу.

Как следует из условий пункта 5.4 договора, оплата услуг производится не позднее 30 числа текущего месяца.

Поскольку факт оказания услуг к 30 числу не был зафиксирован и обязанность министерства оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности учреждения оказать определенный объем услуг, несвоевременное осуществление платежей не является достаточным основанием для начисления неустойки до окончания текущего месяца (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начислении неустойки в первый день месяца, следующего за расчетным (если последний день текущего месяца выходной – первый день следующего месяца – последний день для оплаты за текущий месяц).

Судом произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Пеня

с

по

дни

238 746

01.06.2018

Новая задолженность на 238 746 руб.

238746

01.06.2018

07.05.2021

1042

6,5

238 746 × 1042 × 1/300 × 6,5%

53900,88 р.

Сумма неустойки: 53900,88 руб.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет с применением ставки рефинансирования 6,5% (на дату вынесения резолютивной части решения), согласно которому сумма неустойки составила 53900,88 руб. и, поскольку сумма заявленной неустойки не превышает причитающейся, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование учреждения о взыскании 51 965,08 руб. подлежит удовлетворению (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.06.2020 по делу №А15-3737/2018).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» 51965,08 руб. неустойки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                         К. Н. Хавчаева