Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8866/20188

05 апреля 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-8866/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Лаб», г. Тамбов

к Судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2., г. Тамбов

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ», г. Москва

о  признании  незаконным и отмене постановления от 17.10.2018г. №68033/18/76112

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица – ФИО3,  сл.удостоверение ТО 580269

от ООО «МИРУС МЕДИКАЛ» - не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Р-Лаб » обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018г. №68033/18/76112 о взыскании исполнительского сбора.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель  и должник в заседание суда не явились, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требований не признал.

В судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 29.03 2019 с вынесением протокольного определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 находилось исполнительное производство №18504/18/68033-ИП от 24.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области Серии ФС №024522778 от 13.04.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 2 392 593,29 руб. в  отношении должника ООО «Р-Лаб» в пользу взыскателя ООО «МИРУС МЕДИКАЛ».

ООО «Р-Лаб»  предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления перечислить взыскиваемую сумму на указанные в постановлении  реквизиты.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены ООО «Р-Лаб» в установленный в постановлении срок, 17.10.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере 167 481,53 рублей. 

Ссылаясь на то, что до возбуждения исполнительного производства сумма задолженности частично погашена, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2018 №606 и размер исполнительского сбора должен был быть рассчитан с учетом указанного обстоятельства, что нарушает права и законные интересы общества, ООО «Р-Лаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №18504/18/68033-ИП от 24.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области Серии ФС №024522778 от 13.04.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 2 392 593,29 руб. в  отношении должника ООО «Р-Лаб» в пользу взыскателя ООО «МИРУС МЕДИКАЛ», 17.10.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере 167 481,53 рублей. 

В период добровольного исполнения должником обязательств по оплате задолженности, ООО «Р-Лаб» частично оплачена сумма задолженности в размере 9785,16 руб., также должником добровольно внесена на счет взыскателя сума 4267,11 руб.

13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018, сумма исполнительского сбора была изменена с 167 481,53 руб. на 166 497,88 руб. в связи с допущенной ошибкой при расчете исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, внесение изменений подобного характера в оспариваемое постановление не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не нарушает прав должника, а напротив направлено на защиту его прав.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2018 по делу №А64-9059/2018 исполнительное производство №18504/18/68033-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 24.08.2018 приостановлено в части взыскания исполнительного сбора до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, установленных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совокупность условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов таких как: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Р-Лаб» о признании  незаконным  и отмене постановления от 17.10.2018г. №68033/18/76112, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>.

 

Судья                                                                                            Павлов В.Л.