РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201558/21-677

г. Москва

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОСНОВА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПТЕХНОСТРОЙ"

о взыскании 60 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Полаэтиди С.Ю. по доверенности от 06.10.21 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПТЕХНОСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 60 000 000 руб. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между 18.09.2020 года между АО «ГК «ОСНОВА» (генподрядчик/истец) и ООО «Каптехнострой» (подрядчик/ответчик») заключен договор подряда № ГКО-482/20 на производство комплекса строительно-монтажных работ по устройству остекления фасада здания, устройству фасадной системы, устройству ограждения террас и балконов, устройству зенитного фонаря, устройству кровли террас и пирога пола балконов, устройство фасадного освещения по объекту: «Многофункциональный общественно-деловой комплекс с апартаментами, по строительному адресу: г. Москва, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садовой-Спасской улицы.

Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ. При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением графика производства работ и быть завершено не позднее 29 апреля 2022 г.

В приложении № 1 к договору установлено, что начало части этапа работ (захватка № 1 и № 2) - с 24.11.2020г.

Приложением № 3 к договору установлено, что генподрядчик выплачивает подрядчику сумму первого аванса в размере 60 000 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 60 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 5306 от 08.10.2020 г. 

Истец указывает, что процесс выполнения ответчиком работ был замедлительным, что в свою привело к тому, что работы не могут быть окончены в сроки согласно договору. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 10.1 договора генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке по решению генподрядчика отказаться от исполнения договора, а также в случае, но не ограничиваясь, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от графика производства работ более чем на 2 (две) недели или несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных договором, путем письменного уведомления подрядчика.

П. 2 ст. 715 ГКРФ генподрядчику предоставлено право на отказ от договора в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по выполнению работ в срок, истцом в адрес ответчика было направленно письменное уведомление от 12.07.2021 г. № ГКО-233/21 об одностороннем отказе истца от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств (аванса) в размере 60 000 000 руб. Согласно отслеживанию с сайта почты России, письменное уведомление было получено 16.08.2021 г.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 60 000 000  руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПТЕХНОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОСНОВА" денежные средства в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.