﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61460/2020

Дело № А65-1940/2019

г. Казань

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» - Губайдуллина Н.Н. по доверенности от 15.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект»

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2020 

по делу №А65-1940/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект», г. Казань (ОГРН 1041630204230) к обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания», г. Лаишево (ОГРН 1081690067392) о взыскании 1 500 000 руб. долга и 568 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шмуратова Дмитрия Валерьевича; общества с ограниченной ответственностью «Рост»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройтех-Проект», г.Казань - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания», г. Лаишево - о взыскании 1 500 000 руб. долга по векселю СВК №02 от 05.07.2015 и 568 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2015 по 15.01.2018.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 и 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Шмуратов Дмитрий Валерьевич и общество с ограниченной ответственностью «Рост». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 произведено процессуальное правопреемство истца - закрытого акционерного общества «Стройтех-Проект», г.Казань (ОГРН 1041630204230, ИНН 1660046395) правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» (ОГРН 1191690012832, ИНН 1660325800).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, по делу № А65-1940/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект», г.Казань в доход федерального бюджета 33 344 руб. 86 коп. государственной пошлины. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела вексель серии СВК № 02 от 05.07.2015 сфальсифицирован, соответственно, не влечет правовых последствий возникновения вексельного обязательства у ответчика, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы о надлежащем извещении лица, участвующего в деле о  начавшемся процессе, что лишило его возможности реализовать право на отказ от иска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующими выводам.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной доводы содержат указание исключительно на  неправомерность действий суда апелляционной инстанции по назначению судебного заседания с нарушением требований, установленным в пункте 1 статьи 121 АПК РФ.

Заявитель жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о  времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Данный довод находит свое подтверждения при проверке его судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (пункт 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции вынесено определение от 14.02.2020 о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рост» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 февраля 2020 на 12 часов 10 минут.

Определение суда от 14.02.2020 опубликовано в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 15.02.2020.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда менее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания. Следовательно, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ судом не были соблюдены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения апелляционной инстанции от 14.02.2020 по второму адресу, указанному в исковом заявлении для направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В данном случае в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке истца в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Так же судом отмечается, что суду апелляционной инстанции следовало направить судебное извещение и по иному адресу, указанному истцом.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о том, что он ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания был лишен возможности реализовать свое право на отказ от иска, судебной коллегией усматривается, что в материалах дела имеется ответ суда апелляционной инстанции от 20.03.2020 № 24282, адресованный истцу, об отсутствии возможности рассмотрения заявления, в связи с принятием 27.02.2020 постановления по апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что лицо, участвующее в деле, были ненадлежащим образом извещено о  рассмотрении настоящего дела, и суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с без соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2020 по делу №А65-1940/2019 отменить. 

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                          М.М. Сабиров

 

                                                                                     Н.Ю. Мельникова