Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108232/23-2-603

18 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Банк «Солидарность»

к ответчикам: 1) СПИ Черемушкинского ОСП ФИО2 2) СПИ Черемушкинского ОСП ФИО3 3) ВРИО начальника отдела - ССП Черемушкинского ОСП ФИО4 4) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ третье лицо: ФИО5

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №1672762/22/77033-ИП, №36606/22/77033-ИП, 

при участии:

от заявителя: ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 13.07.2022) 

от ответчиков: не явились, извещены; 

от третьих лиц: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк «Солидарность» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы на бездействие судебных приставов- исполнителей в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039600688 по оконченному исполнительному производству № 3 6606/22/7703 3-ИП в адрес Взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС Л° 039697627 по оконченному исполнительному производству № 1672762/22/77033-ИП в адрес Взыскателя; обязать в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 возвратить Взыскателю оригинал исполнительного листа ФС № 039600688 по оконченному исполнительному производству № 36606/22/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.; обязать в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 возвратить Взыскателю оригинал исполнительного листа ФС № 039697627 по оконченному исполнительному производству № 1672762/22/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.; в случае утраты оригиналов исполнительных листов ФС № 039600688 и ФС № 039697627, обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утрате оригинала исполнительного документа, для последующего обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав представителя заявителя  суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.   

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы на бездействие судебных приставов- исполнителей в установленный законом срок; бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039600688 по оконченному исполнительному производству № 3 6606/22/7703 3-ИП в адрес Взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС Л° 039697627 по оконченному исполнительному производству № 1672762/22/77033-ИП в адрес Взыскателя;

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных    предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела 15.12.2017 г. приказом Банка России № ОД-3527 у Банка «Солидарность» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>) (далее - Банк «Солидарность» АО, Банк, Ответчик) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. по делу А40 - 4679/18-178-7Б Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>) (далее - Агентство).

11.03.2022 г. в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 36606/22/77033-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039600688 от 06.09.2021 г. выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Банк «Солидарность» АО в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»),

14.12.2022 г. Исполнительное производство № 36606/22/77033-ИП от 11.03.2022, было окончено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

08.11.2022 г. в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 1672762/22/77033-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039697627 от 06.05.2020 г. выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Банк «Солидарность» АО в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»),

22.12.2022 г. Исполнительное производство № 1672762/22/77033-ИП от 08.11.2022, было окончено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, указанных в данной статье, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа,

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое постановление направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании Исполнительных производств, а также оригиналы Исполнительных листов в период с даты предъявления в Черемушкинский ОСП, по настоящее время Взыскателю не поступал.

23.01.2023 г. представителем Заявителя было подготовлено и направлено заявление о возврате оригиналов исполнительных листов ФС № 039697627 и ФС № 039600688 в адрес взыскателя. (ШПИ 12355779016314)

Согласно отчету о почтовых отправлениях, заявление получено судебным приставом исполнителем -31.01.2023 г.

21.02.2023 г. представителем Заявителя была подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригиналов исполнительных листов ФС № 039697627 и ФС № 039600688 в адрес Взыскателя (ШПИ 12355778024679).

Согласно отчету о почтовых отправлениях, жалоба получена судебным приставом исполнителем - 02.03.2023 г.

30.03.2023 г., в связи с неполучением ответа на жалобу в установленный срок, представителем Заявителя была подготовлена и направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригиналов исполнительных листов ФС № 039697627 и ФС № 039600688 в адрес Взыскателя (ШПИ 12355780215584).

Согласно отчету о почтовых отправлениях, жалоба получена судебным приставом исполнителем - 04.04.2023 г.

07.04.2023 г., в связи с неполучением ответа на жалобу в установленный срок, представителем Заявителя была подготовлена и направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригиналов исполнительных листов ФС № 039697627 и ФС № 039600688 в адрес Взыскателя (ШПИ 12355780221912).

Согласно отчету о почтовых отправлениях, жалоба получена судебным приставом исполнителем - 11.04.2023 г.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 4.1 Рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Однако, в нарушении указанных статей Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы вынесено и направлено - не было. Разъяснения относительно бездействия судебного пристава- исполнителя - не предоставлены, исполнительные документы в адрес взыскателя - не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в результате бездействий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве решение суда не исполняется, что нарушает права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений, а также в результате вышеуказанных бездействий должностных лиц, нарушаются права взыскателя, что приводит к материальному ущербу Банка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя - Банка, признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-4679/18-178-7 «Б» от 12.04.2018, и его кредиторов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиками.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы на бездействие судебных приставов- исполнителей в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039600688 по оконченному исполнительному производству № 3 6606/22/7703 3-ИП в адрес Взыскателя;,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС Л° 039697627 по оконченному исполнительному производству № 1672762/22/77033-ИП в адрес Взыскателя;

Обязать в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 возвратить Взыскателю оригинал исполнительного листа ФС 

№ 039600688 по оконченному исполнительному производству № 36606/22/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.;

Обязать в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Касаеву А.Н. возвратить Взыскателю оригинал исполнительного листа ФС № 039697627 по оконченному исполнительному производству № 1672762/22/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.;

В случае утраты оригиналов исполнительных листов ФС № 039600688 и ФС № 039697627, обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утрате оригинала исполнительного документа, для последующего обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Т.И.Махлаева