АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-802/2021

30 сентября 2021 года

город Челябинск

Резолютивная часть определения решения 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Садко», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,  об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью «Объединение Сплав».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Техмет»), 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Садко», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Садко»), об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 3 (КАМАВЗ) от 21.10.2019 имущество: автомобиль VINX8968511А60ВZ8007, модель 68511А на базе ХТС53229R6 1127371, цвет св. дымка, ПТС 69 МК 120359 от 08.12.2006 в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение Сплав» (л.д. 57-58).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техмет» (покупатель) и ООО «Объединение сплав» (поставщик) заключен договор поставки лома черных металлов № 08-ТМ от 01.01.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленном настоящим договором и приложениями-спецификациями к нему (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях – спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки продукции определяется сторонами в спецификациях-приложениях к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора определяется суммой поставок согласно заключенных сторонами спецификаций.

Сторонами подписаны спецификации к договору (л.д. 15-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки лома черных металлов № 08-ТМ от 01.01.2018, между ООО «Техмет» (залогодержатель) и ООО «ПКФ «Садко» (залогодатель) заключен договор залога № 3 от 21.10.2018 (далее – договор № 3 от 21.10.2018), в соответствии с пунктом 1 которого в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Объединение Сплав», возникших из договора поставки лома черных металлов № 08-ТМ от 01.01.2018, заключенного между ООО «Техмет» и поставщиком, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее движимое имущество: автомобиль VINX8968511А60ВZ8007, модель 68511А на базе ХТС53229R6 1127371, цвет св. дымка, ПТС 69 МК 120359 от 08.12.2006. Объект, указанный в настоящем пункте, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.05.2018 (л.д. 12).

Согласно пункту 1.2 указанного договора соглашением сторон стоимость по оценки предмета залога устанавливается в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, не включая возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, и/или поставщиком своих обязательств по договору поставки, не включая судебные и иные издержки по взысканию, а также расходы, связанные с реализацией предмета залога, и иные платежи, предусмотренные договором поставки и/или настоящим договором. Также стороны приходят к соглашению, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя к поставщику о возврате полученного по договору поставки при признании его недействительным (пункт 2.2 договора № 3 от 21.10.2018).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3 от 21.10.2018 обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. При этом реализация предмета залога на основании решения суда может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Пунктом 4.2 договора № 3 от 21.10.2018 предусмотрено, что залогодержателю принадлежит право самостоятельно выбрать порядок обращения взыскания на предмет залога: либо осуществить обращение взыскания на основании решения суда путем оставления залогодержателем предмета залога за собой либо осуществить обращения взыскания путем продажи предмета залога в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки лома черных металлов № 08-ТМ от 01.01.2018, покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в сумме 19 630 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 31-40).

14.08.2020 покупатель направил поставщику требование исх. № 563 об исполнении условий договора поставки (д.д. 44-46).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в указанный срок требование исх. № 563 не было исполнено, поставщиком были произведены частичные поставки, а также частичные возвраты денежных средств по неисполненным обязательствам составили в сумме 150 000 руб.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении обратить взыскание на имущество (л.д. 47-48).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим источником доведения информации до третьих лиц о наличии или отсутствии обременении имущества, не являющегося недвижимым, является Реестр уведомлений о залоге.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно залог - производный от основного обязательства договор, и без предъявления требования о исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок  обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области 22.01.2021, 23.03.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку материалами рассмотрения подтвержден факт просрочки исполнения обязательства, сумма задолженности является соразмерной согласованной сторонами залоговой стоимости заложенного имущества, доказательств выбытия имущества ответчиком не представлено, начальная продажная стоимости также не оспорена в порядке статьи 65 АПК РФ, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 57 от 13.01.2021 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 22 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль VINX8968511А60ВZ8007, модель 68511А на базе ХТС53229R6 1127371, цвет св. дымка, ПТС 69 МК 120359 от 08.12.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Садко», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техмет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 57 от 13.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                 Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru