АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16733/2017

г.Тверь

25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН          

<

***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию управляющая компания "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, дер. Аввакумово Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  129 389 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 129 389 руб. 20 коп., в том числе 115 658 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь–ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель–июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, 13 730 руб. 62 коп. неустойки за период 18.10.2016–27.09.2017 года.

Определением суда от 18 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 декабря 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 128 985 руб. 36 коп., в том числе 115 658 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь–ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель–июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, 13 326 руб. 78 коп. неустойки за период 18.10.2016–27.09.2017 года.

Определением от 18 января 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 128 177 руб. 67 коп., в том числе 115 658 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь–ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель–июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, 12 519 руб. 09 коп. неустойки за период 18.10.2016–27.09.2017 года.

Определением от 26 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 112 438 руб. 67 коп., в том числе 100 323 руб. 42 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь–ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель–июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, 12 115 руб. 25 коп. неустойки за период 18.10.2016–27.09.2017 года.

Определением от 28 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 112 034 руб. 83 коп., в том числе 100 323 руб. 42 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель-июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, 11 711 руб. 41 коп. неустойки за период 18.10.2016-27.09.2017 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 100 323 руб. 42 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель-июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 3 760 руб. 93 коп., начисленных за период 18.10.2016 – 25.05.2018 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил, что признаёт требование о взыскании пени, возражений по расчёту пени не имеет.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"  с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Между Гарантирующим поставщиком и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 69121178 от 01.01.2016 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.  Согласно пункту 5.8 договора № 69121178 от 01.01.2016 года оплата  электрической энергии  производится Управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку Управляющая компания в сентябре, октябре, ноябре 2016 года, январе, апреле мае, июне 2017 года полностью не оплатила поставленную на ОДН электрическую энергию, за ней образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе производства по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в связи с погашением долга ответчиком и перерасчётом объёмов электропотребления за спорный период. Требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты поддержал.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В настоящем случае правоотношения сторон по поставке электрической энергии вытекают из договора № 69121178 от 01.01.2016 года и положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Гарантирующим поставщиком в спорный период на ОДН электрической энергии ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг в отношении МКДЖ, указанных в расчёте истца, Управляющей компанией не оспорен и подтверждается материалами дела.

В процессе производства по делу между сторонами был урегулирован спор в отношении объёмов поставленной в исковой период электроэнергии, спорный долг был погашен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты электрической энергии, поставленной по договору № 69121178 от 01.01.2016 года в исковой период. При таких обстоятельствах суд признает ответчика просрочившим исполнение обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Заявленные к взысканию пени не превышают размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд принимает во внимание, что переплата за сентябрь 2016 года учтена при определении размера долга за октябрь 2016 года, на расчёт неустойки данный зачёт не повлиял.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3 760 руб. 93 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истца от иска о взыскании основного долга, производство по делу в части взыскания 100 323 руб. 42 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель-июнь 2017 года по договору № 69121178 от 01.01.2016 года, подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, дер. Аввакумово Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 760 руб. 93 коп. неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 2 882 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 9759 от 12.10.2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.С. Кочергин