АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8041/2023

г. Иваново

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к акционерному обществу «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ;

встречное исковое заявление

акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» – представителя ФИО1 (доверенность от 16.08.2022г. (сроком до 31.10.2025г.));

от АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» – представителя ФИО2 (доверенность №04-675 от 25.10.2023г.),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ответчик, АО «ИвГТЭ») задолженности по оплате выполненных работ.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.08.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 30.10.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 26.08.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 04.12.2023г. к производству суда принят встречный иск акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 13.02.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 141 655 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

При рассмотрении спора по существу представитель ПАО «Т Плюс» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель АО «ИвГТЭ» в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального иска возражал, заявил об отказе от требований встречного иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» в ноябре 2023 года АО «ИвГТЭ» оказаны услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей на сумму 141 655 руб. 30 коп.

Данные работы АО «ИвГТЭ» приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества.

Однако выполненных работ АО «ИвГТЭ» не произведена.

В свою очередь АО «ИвГТЭ» в период с июля 2022 года по июнь 2023 года оказывало услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей ПАО «Т Плюс», которые приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, однако, последним не оплачены.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ не были исполнены, сторонами направлялись в адрес друг друга претензии с требованием о погашении долга. Однако, данные претензии оставлены без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, стороны обратились с рассматриваемыми исками в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившихся задолженностей.

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенных сторонами оплат сумм задолженности АО «ИвГТЭ» заявило об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания суммы задолженности по встречному иску на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по встречному иску.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом по первоначальному иску работы выполнены надлежащим образом, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 141 655 руб. 30 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, в качестве доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в материалы дела представлено уведомление о зачете взаимных требований №06-04-233 от 15.02.2024г., которое получено ПАО «Т Плюс» 15.02.2024г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Возражений от ПАО «Т Плюс» против зачета не поступило, в связи с чем, арбитражный суд полагает зачет состоявшимся, следовательно, обязательство АО «ИвГТЭ» по оплате задолженности в размере 141 655 руб. 30 коп. прекратилось зачетом.

В связи с вышеуказанным, следует отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к АО «ИвГТЭ» о взыскании задолженности в размере 141 655 руб. 30 коп.

Расходы по уплаченной госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к акционерному обществу «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставить без удовлетворения.

2.    Производство по делу по встречному иску акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ прекратить в связи с отказом истца от иска.

3.    Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 38 705 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №23862 от 11.08.2023г. на сумму 7 227 руб., №16961 от 25.11.2021г. на сумму 23 412 руб., №16960 от 25.11.2021г. на сумму 8 066 руб.

4.    Возвратить акционерному обществу «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета 57 398 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №1776 от 17.02.2023г. на сумму 45 551 руб., №1777 от 17.02.2023г. на сумму 11 847 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.