АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11355/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-174) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

Прокуратуры: ФИО1 (удостоверение серии ТО № 233713),

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 86,

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района в лице администрации Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального районак Администрации Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Племенной завод «Большемурашкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка от 13.07.2018 № 1

и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района в лице администрации Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Племенной завод «Большемурашкинский» (далее - ООО ПЗ «Большемурашкинский») о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка от 13.07.2018 № 1, заключенного между ООО ПЗ «Большемурашкинский» и Администрацией.

ООО ПЗ «Большемурашкинский» иск признало; просило уменьшить госпошлину в связи с тяжелым финансовым положением.

Администрация (письменно) просила рассмотреть дело без своего участия; считает иск обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура и ООО ПЗ «Большемурашкинский» обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 13.07.2018 Администрация (арендодатель) ООО ПЗ «Большемурашкинский»  (арендатор) заключили договор аренды земельного 

участка № 1 (кадастровый номер 52:31:0070003:220), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования, сроком на 20 лет.

Пунктом 3.3.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе передавать права аренды участка третьему лицу, в том числе отдать арендные, права земельного участка в залог, внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного    товарищества    или     общества    либо     паевого    взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области, полагая, что пункт 3.3.5 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона 

от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права  и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключении возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:31:0070003:220 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости свободен от зданий и сооружений, ограничений прав (за исключением права аренды в пользу ООО Племенной завод «Большемурашкинский»). Ранее ООО Племенной завод «Болынемурашкинский» рассматриваемый участок на каком-либо праве не предоставлялся, в счет невостребованных земельных долей органом местного самоуправления не выделялся.

13.07.2018 между ответчиками на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, заключен договор № 1 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорный пункт договора предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого вноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.

Условия договора, предоставляющие арендатору возможность передачи своих прав и обязанностей третьим лицам без проведения торгов, не соответствуют действующему законодательству, балансу публичных и частных интересов, в силу чего являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом исковые требования Прокуратуры заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску составляет 6 000 рублей и относятся на ответчиков в равных долях.

Администрация освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем не подлежат взысканию с нее 3 000 рублей.

С учетом ходатайства ООО ПЗ «Большемурашкинский» суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 3.3.5 договора аренды земельного участка от 13.07.2018 № 1, заключенного между Администрацией Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Племенной завод «Большемурашкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Большемурашкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Р.Ю.Олисов