179/2023-27328(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11109/2019

г. Вологда

08 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Селецкой С.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  коммерческого банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной  ответственностью) на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 25 апреля 2023 года по делу № А66-11109/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Корпус  Девелопмент» 12.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области  (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).  

Определением суда от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена  02.03.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020)  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена  процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанностей  финансового управляющего должника возложено на ФИО4  

Определением суда от 24.01.2023 финансовым управляющим должника  утвержден ФИО4  

Коммерческий банк «Интеркоммерц» (общество с ограниченной  ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) 24.04.2023  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  проведения торгов в отношении права требования участника строительства в  

размере 34 010 388 руб. к ООО «СтройСектор» до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства  финансового управляющего об обязании застройщика, получившего объект  незавершенного строительства, выплатить компенсацию кредитору, права  которого были обеспечены залогом объекта недвижимости, в размере 60 % от  обеспеченной залогом доли стоимости объекта незавершенного строительства,  поданного в рамках дела № А66-7173/2020.  

Определением суда от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства Банка  отказано.  

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель  указывает на то, что проведение торгов по продаже прав требования к  

ООО «СтройСектор» до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам судебного спора по рассмотрению ходатайства  финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве  

ООО «СтройСектор», может негативно сказаться на цене продажи прав  требования к ООО «СтройСектор», что, в свою очередь, приведет к  уменьшению процента удовлетворения требований кредиторов в рамках  настоящего спора и не согласуется с основной целью процедуры банкротства –  наиболее полным удовлетворением требований кредиторов.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  указал, что считает обжалуемый судебный акт законным, а выводы,  изложенные в нем, – обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2022 по делу   № А66-7173/2020 (дело о банкротстве ООО «Стройсектор») признано  обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов  

ООО «Стройсектор» требование ФИО3 в размере 56 683 980 руб.  основного долга.  

Финансовый управляющий должника ФИО4 06.02.2023 обратился  в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника (далее – Положение).  

Определением суда от 30.03.2023 по настоящему делу утверждено  представленное финансовым управляющим Положение. Установлена начальная  цена продажи имущества должника – права требования участника  строительства – в размере 34 010 388 руб. Данное определение не вступило в  законную силу в связи с обжалованием.  

Определением суда от 20.01.2022 по делу № А66-7173/2020  удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик  «Современник» о намерении стать приобретателем имущественных прав  

ООО «Стройсектор» путем передачи прав застройщика на: 

- объект незавершенного строительства – 64-квартирный 3-хэтажный с  мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения,  расположенный по адресу: 

<

...>; площадь застройки  

1 472,4 кв. м, объем – 20 504,3 куб. м, площадь жилого здания – 4 778,3 кв. м,  общая площадь квартир – 3 787,52 кв. м, площадь помещений общественного  назначения – 463,43 кв. м;  

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадь  4710 кв. м, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное  строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном  участке (в том числе объектами незавершенного строительства);  

- проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в  нее изменения.  

Финансовый управляющий должника ФИО4 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсектор» № А66-7173/2020  обратился в суд с ходатайством об обязании застройщика, получившего объект  незавершенного строительства, выплатить компенсацию кредитору, права  которого были обеспечены залогом объекта недвижимости, в размере 60 % от  обеспеченной залогом доли стоимости объекта незавершенного строительства.  

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового  управляющего должника в рамках дела № А66-7173/2020 отложено.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк ссылается на то, что  проведение торгов по продаже прав требований к ООО «Стройсектор» до  рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника  

ФИО4 в рамках дела № А66-7173/2020 способно негативно сказаться  на цене продажи прав требования к ООО «Стройсектор».  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ.  

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии  обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким  заявлением.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – постановление № 15), рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу пункта 16 постановления № 15 если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по  отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий,  направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием  возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также  тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод,  законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга  лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности  защиты прав, свобод и законных интересов стороны.  

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15  постановления № 15).  

Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер является  предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного  акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения  значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны  быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств,  подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного  акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер, не установлено.  

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов  безусловно приведет к затягиванию процедуры реализации имущества  гражданина должника, при их принятии будет нарушен баланс интересов  сторон ввиду увеличения расходов на проводимую процедуру реализацию  имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Кроме того, финансовым управляющим в настоящее время не проводятся  мероприятия, направленные на организацию торгов на основании Положения  утвержденного определением суда от 30.03.2023 по настоящему делу.  

Таким образом, отказав Банку в удовлетворении заявления, суд вынес  законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого  апелляционная коллегия не усматривает.  

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному  обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств,  обосновывающих необходимость их принятия.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н  о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года  по делу № А66-11109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  коммерческого банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной  ответственностью) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи С.В. Селецкая  

ФИО1