АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21608/2023

г. Владивосток

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ОАО «РЖД», ПАО «ВМТП»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, по доверенности №УК-026/24 от 01.02.2024, паспорт, диплом; от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности от 06.01.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 399 634,85 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ПАО «ВМТП».

Исковое требование обосновано наличием на стороне истца как экспедитора убытков, связанных с указанием ответчиком недостоверных сведений о весе груза в контейнере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что истец не вправе ссылаться на недостоверность сведений, внесенных в железнодорожную накладную, поскольку обязан был проверить сведения о массе и внести соответствующую оговорку.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (Исполнитель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент, Ответчик) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ ОВП-18/0734В (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает Исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса Исполнителя, организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования. 

Согласно п. 1.2. Договора, оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По смыслу п. 3.11-3.12 Договора, Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями Исполнителя либо обеспечить Исполнителя всей необходимой информацией в случаях, когда Исполнитель по поручению Клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов. 

В срок не более 2 (двух) рабочих дней после отгрузки предоставить Исполнителю в письменной форме полную и достоверную отгрузочную информацию по каждой отправке, а также копии железнодорожных накладных, кроме тех случаев, когда Исполнитель по поручению Клиента осуществляет оформление железнодорожных накладных. По запросу Исполнителя предоставить дополнительную информацию касательно отгрузки.

 Пунктом 3.14. Договора установлено, Клиент обязан полностью возместить Исполнителю его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза государственными органами, а также иные расходы Исполнителя, понесенные Исполнителем во исполнение настоящего Договора, и возникшие по причинам независящим от Исполнителя, согласно счету Исполнителя (сверх установленной стоимости услуг Исполнителя).

В соответствии с п. 7.3 Договора, Клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Исполнителю, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными Клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе Клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери Исполнителя при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных Клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах).

31 октября 2022 года ИП ФИО1 в рамках Договора направил заявку на организацию перевозки контейнера TDRU0665570 по маршруту Петропавловск-Камчатский – ст. Силикатная.

Согласно заявке ИП ФИО1, масса груза составила10 000 кг. 

В процессе перевозки, при проследовании поезда через вагонные весы РТВ-Д железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный ВСБ 30 ноября 2022 года, у вагона, на котором были размещены контейнеры TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034, ОАО «РЖД» выявило превышение допустимой разницы нагрузки тележек, которая составила 14,9 т. 

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн. 

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для повторной перевески и устранения коммерческой неисправности. 

При контрольной перевеске 09.12.2022 вагона № 98532021 с контейнерами TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034 на тензометрических вагонных весах Веста-СД железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный выявлена разница нагрузки по тележкам вагона - 16400 кг.

Для устранения коммерческой неисправности 19 декабря 2022 года силами перевозчика контейнер FESU2090711 сняли и перегрузили на вагон 94735917. Контейнер TRHU1749034 сняли и перегрузили на вагон № 59993352, контейнер TDRU0665570 установили по центру вагона № 98532021. После перегруза 19 декабря 2022 года произведена контрольная перевеска вагонов №№ 94735917, 98532021 в движении. 

При перевеске вагона № 98532021 с контейнером TDRU0665570 оказалось: масса брутто 42200 кг, тара 25300, масса нетто 16900 кг. 

Согласно Рекомендации МИ- 3115-2008, с учетом предельного расхождения в результатах измерений массы 5,5 %, предельное отклонение результата измерения массы составило 766 кг, излишек массы груза против документа составил 2214 кг. 

В результате неверного указания массы груза, оказалась превышена разница нагрузки по тележкам, что создало угрозу безопасности движения. 

ОАО «РЖД» начислило грузоотправителю Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту иска - ПАО «ВМТП», Порт) штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту иска- УЖТ РФ) в общем размере 1 134 040 руб., составляющий пятикратный размер сумм провозной платы по 3 контейнерам. 

31 августа 2023 года адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» поступили требования от ПАО «ВМТП» об плате штрафа и судебных расходов в общем размере 1 158 380 руб. 

01 сентября 2023 года ООО «ФИТ» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием возместить убытки, которые вынуждено нести ООО «ФИТ» вследствие указания ответчиком недостоверных данных о весе груза в контейнере.

В рамках дела № А51-14883/2023 Арбитражным судом Приморского края дана оценка проведенным ОАО «РЖД» контрольным перевескам и оформленным документам. 

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-14883/2023 от 04.10.2024 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, штраф снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Арбитражный суд Приморского края признал законным и обоснованным начисление ОАО «РЖД» штрафов по ст. 98 УЖТ РФ в отношении всех контейнеров, размещенных на вагоне, включая контейнер с грузом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как установлено судом из материалов дела, 13 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (Исполнитель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент, Ответчик) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ ОВП-18/0734В (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает Исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса Исполнителя, организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования. 

Согласно п. 1.2. Договора, оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По смыслу п. 3.11-3.12 Договора, Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями Исполнителя либо обеспечить Исполнителя всей необходимой информацией в случаях, когда Исполнитель по поручению Клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов. 

В срок не более 2 (двух) рабочих дней после отгрузки предоставить Исполнителю в письменной форме полную и достоверную отгрузочную информацию по каждой отправке, а также копии железнодорожных накладных, кроме тех случаев, когда Исполнитель по поручению Клиента осуществляет оформление железнодорожных накладных. По запросу Исполнителя предоставить дополнительную информацию касательно отгрузки.

 Пунктом 3.14. Договора установлено, Клиент обязан полностью возместить Исполнителю его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза государственными органами, а также иные расходы Исполнителя, понесенные Исполнителем во исполнение настоящего Договора, и возникшие по причинам независящим от Исполнителя, согласно счету Исполнителя (сверх установленной стоимости услуг Исполнителя).

В соответствии с п. 7.3 Договора, Клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Исполнителю, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными Клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе Клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери Исполнителя при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных Клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах).

Следовательно, в обязанности именно клиента согласно условиям договора входило обеспечение правильности заполнения товарно-транспортных документов, в том числе указание массы груза.

31 октября 2022 года ИП ФИО1 в рамках Договора направил заявку на организацию перевозки контейнера TDRU0665570 по маршруту Петропавловск-Камчатский – ст. Силикатная.

Согласно заявке ИП ФИО1, масса груза составила10 000 кг. 

В представленном Ответчиком коносаменте за подписью ИП ФИО1 указано, что за правильность и полноту внесенных данных несет грузоотправитель.

В процессе перевозки, при проследовании поезда через вагонные весы РТВ-Д железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный ВСБ 30 ноября 2022 года, у вагона, на котором были размещены контейнеры TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034, ОАО «РЖД» выявило превышение допустимой разницы нагрузки тележек, которая составила 14,9 т. 

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн. 

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для повторной перевески и устранения коммерческой неисправности. 

При контрольной перевеске 09.12.2022 вагона № 98532021 с контейнерами TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034 на тензометрических вагонных весах Веста-СД железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный выявлена разница нагрузки по тележкам вагона - 16400 кг.

Для устранения коммерческой неисправности 19 декабря 2022 года силами перевозчика контейнер FESU2090711 сняли и перегрузили на вагон 94735917. Контейнер TRHU1749034 сняли и перегрузили на вагон № 59993352, контейнер TDRU0665570 установили по центру вагона № 98532021. После перегруза 19 декабря 2022 года произведена контрольная перевеска вагонов №№ 94735917, 98532021 в движении. 

При перевеске вагона № 98532021 с контейнером TDRU0665570 оказалось: масса брутто 42200 кг, тара 25300, масса нетто 16900 кг. 

Согласно Рекомендации МИ- 3115-2008, с учетом предельного расхождения в результатах измерений массы 5,5 %, предельное отклонение результата измерения массы составило 766 кг, излишек массы груза против документа составил 2214 кг. 

В результате неверного указания массы груза, оказалась превышена разница нагрузки по тележкам, что создало угрозу безопасности движения. 

ОАО «РЖД» начислило грузоотправителю Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту иска - ПАО «ВМТП», Порт) штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту иска- УЖТ РФ) в общем размере 1 134 040 руб., составляющий пятикратный размер сумм провозной платы по 3 контейнерам. 

31 августа 2023 года адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» поступили требования от ПАО «ВМТП» об плате штрафа и судебных расходов в общем размере 1 158 380 руб. 

В рамках дела № А51-14883/2023 Арбитражным судом Приморского края дана оценка проведенным ОАО «РЖД» контрольным перевескам и оформленным документам. 

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-14883/2023 от 04.10.2024 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, штраф снижен на основании статьи 333 ГК РФ. Арбитражный суд Приморского края признал законным и обоснованным начисление ОАО «РЖД» штрафов по ст. 98 УЖТ РФ в отношении всех контейнеров, размещенных на вагоне, включая контейнер с грузом ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом Приморского края дана оценка доказательствам, представленным сторонами по делу № А51-14883/2023, и суд посчитал их допустимыми и достаточными для начисления штрафа в отношении контейнера ИП ФИО1 

Выводы, изложенные Арбитражным судом Приморского края в решении от 04.10.2024 по делу № А51-14883/2023, включая выводы об искажении сведений о массе груза и превышения разницы нагрузки по тележкам, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Довод ответчика о том, что истец не вправе ссылаться на недостоверность сведений, внесенных в железнодорожную накладную, поскольку обязан был проверить сведения о массе и внести соответствующую оговорку, судом отклоняется, поскольку обязанность проверять вес груза при погрузке у перевозчика отсутствовала, правовые основания у перевозчика для такого рода проверки также отсутствовали.

Кроме того, в обязанности именно клиента согласно условиям договора входило обеспечение правильности заполнения товарно-транспортных документов, в том числе указание массы груза.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения пунктов 3.11., 3.12., 3.14., 7.3. договора по организации перевозки грузов по территории РФ ОВП-18/0734В, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика убытков в виде размера штрафа по статье 98 УЖТ РФ с учетом снижения судом по статье 333 ГК РФ в размере 391 521,52 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом доказан необходимый состав убытков: противоправность действий нарушителя в виде недостоверного указания сведений в накладной о массе груза, наличие и размер понесенных убытков (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14883/2023), причинная связь между правонарушением и убытками, вина нарушителя с учетом обязанностей ответчика как клиента по условиям договора по обеспечению правильности заполнения товарно-транспортных документов.

Истцом также заявлена к взысканию сумма государственной пошлины, взысканная с ПАО «ВМТП» по делу № А51-14883/2023 в размере 8 113 рублей 33 копейки. Данная сумма не подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, а также статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке арбитражного либо гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550 по делу N А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, сумма государственной пошлины, взысканная с ПАО «ВМТП» в рамках дела № А51-14883/2023 Арбитражного суда Приморского края не может быть отнесена к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как не связана непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, понесены ПАО «ВМТП» в связи с не урегулированием спора сторонами в досудебном порядке, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 391 521 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 770 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 385 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №10440 от 22.12.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.