Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                

26.02.2020  г.                                                                   Дело №  А40-307201/19-39-1894

Резолютивная часть решения объявлена   20.02.2020  г.

Полный текст решения изготовлен   26.02.2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «ГК «ТРИУМФ»

к АО «ШОССЕ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего ФИО2 (129626, 

<

...> стр.34)

о взыскании долга в размере 13 487 640 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ТРИУМФ» обратилось в Арбитражный суд с иском АО «ШОССЕ» о взыскании долга в размере 13 487 640 руб.

Ответчик и третье лицо ФИО2  в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ,  рассматривает дело  в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца,  изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года заключен Договор поставки № ДП 08/07-2019 (далее по тексту Договор) между Истцом - Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф», краткое наименование юридического лица: ООО «ГК «Триумф» (ИНН/КПП: 7751140068//775101001) и Ответчиком – Акционерное общество «ШОССЕ», краткое наименование юридического лица: АО «ШОССЕ» (ИНН/КПП: 

<

***>/773301001).

Истец по настоящему договору выступал в качестве Поставщика, а Ответчик в качестве Покупателя. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Материалы (бетонные смеси), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные Материалы. Ассортимент материалов должен соответствовать требованиям, установленным в Протоколах согласования цен к Договору (Приложение № 2 к Договору).

В протоколе согласования цен к Договору, стороны определили марку, наименование и цену товара (без доставки): 

- бетонная смесь М100 БСТ В 7,5 Ж4 F50   2 650,00 рублей за м3;

- бетонная смесь М200 БСТ В 15 Ж4 F100  2 850,00 рублей за м3. 

Общая стоимость поставленных материалов определяется исходя из цен протокола согласования договорных цены и количества фактически поставленных материалов по ТТН (пункт 1 протокола согласования договорных цен, приложение № 2 к Договору), путем оформления ТТН (пункт 4.1.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, результаты приемки Материалов по количеству сравниваются с данными, указанными в ТТН, и в случае совпадения результатов приема с данными ТТН, уполномоченное лицо Покупателя расписывается в ТТН и ставит штамп Покупателя.

Согласно пункту 4.2.3 Договора, покупатель обязан производить оплату поставленных Материалов в соответствии с условиями Договора. Срок оплаты Материалов при отсутствии предварительной оплаты составляет не более 5 банковских дней (пункт 3.3. Договора).

По пункту 1.1 Договора, а также в соответствии подписанными между Истцом и Ответчиком ТТН, по состоянию на 20.11.2019 г.- Истец поставил Материалы в сроки и на условиях, установленных Договором на общую сумму 34 202 240,00 рублей (Тридцать четыре миллиона двести две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный Материал в сумме 20 714 600 (Двадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1.1.,3,3,4.2.3, Договора и приложениями к нему, Ответчик не выполнил свои обязанности по оплате за поставленный Материал.

По состоянию на 20 ноября 2019 г., имеется дебиторская задолженность по Договору поставки № ДП 08/07-2019 от 08 июля 2019 г. Ответчика в пользу Истца в сумме 13 487 640 рублей (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором поставки. Однако Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании денежных средств с Ответчика.

15 октября 2019 г. Ответчик попросил не останавливать отгрузку материала (бетонной смеси) по заявкам строительных участков, при наличии образовавшейся задолженности и гарантийным письмом № 1030 от 15.10.2019 г. гарантировал оплату задолженности в сумме 12 720 370 рублей в срок до 15.11.2019 г.

В последствии Ответчику была осуществлена поставки бетонной смеси на сумму 767 270,00 рублей и после достижения общей суммы задолженности в размере 13 487 640 рублей (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек Истец прекратил поставку бетонной смеси Ответчику в связи с наличием существенной суммы долга и не исполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате бетонной смеси.

12.11.2019 г. Истец передал нарочно Ответчику претензию исх. № 55 от 31.10.2019 г., с требованием об оплате задолженности по договору поставки № ДП 08/07-2019 от 08 июля 2019 г., подтверждением тому служит отметка секретаря Ответчика о принятии претензии. Также Ответчику предложено принять участие в мирном урегулировании вопроса оплаты задолженности.

До настоящего времени, какого-либо письменного ответа на указанную претензию не поступало, предложения и требования Истца были проигнорированы Ответчиком. 

Направленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 г. по 15.11.2019 г. по Договору, Ответчик подписывать отказался и письмом, направленным по электронной почте, сообщил, что акт сверки Ответчик не подписывает, так как считает данный акт справочным и не обязательным в обращении.

Задолженность Ответчика по договору поставки № ДП 08/07-2019 от 08 июля 2019 г. подтверждается на основании подписанных между Истцом и Ответчиком товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, гарантийного письма и иной переписки сторон, которые прилагаются к   исковому заявлению. 

Необходимо отметить, что в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» заявление ООО «Дорбарьер» о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика удовлетворено, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 9968, адрес: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО «Профконсалт»)), являющегося членом Союза СРО «СЕМТЭК».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом возникла после даты вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о введении процедуры наблюдения в отношении Ответчика и обязательство предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договора. На основании п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт  поставки услуг не оспорил,  в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Судом разъясняется сторонам, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, обратившись в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ШОССЕ»    в пользу ООО «ГК «ТРИУМФ» долг в размере 13 487 640  руб.,   а также расходы по госпошлине в размере 90 438    руб.

             Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба