АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-664/2012

Дело № А55-39223/2009

г. Казань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Самара Трейд Линк» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самара Трейд Линк» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 

по делу № А55-39223/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара Трейд Линк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива № 625 в Октябрьском районе города Самара (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 Гаражно-строительный кооператив №625 в Октябрьском районе города Самары признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 конкурсное производство в отношении Гаражно-строительного кооператива № 625 завершено. 

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрейд Линк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 по делу № А55-39223/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «СамараТрейд Линк» (далее -  ООО «СамараТрейд Линк») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 22.11.2010 требование ООО «Самара Трэйд Линк» в размере 3 719 360,00 руб. включено в реестр требований кредиторов ГСК № 625 в состав требований кредиторов третьей очереди. 

В ходе проведения процедуры банкротства ГСК № 625, для целей погашения требований кредитора ООО «Самара Трэйд Линк» и расчёта с ним 16.06.2021 между ГСК № 625 и ООО «Самара Трэйд Линк» заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 2.1. соглашения, должник передаёт кредитору в качестве отступного 37 088 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ГСК № 625», 443086, Самарская область, г., Самара, ул. Гая 38, комната 196, ИНН 

<

***>, гос. рег. № 1-01-07983-P, номинальная стоимость 1 акции 1 (один) рубль. 

Согласно пункту 2.2. соглашения общая стоимость имущества, передаваемого кредиторам в качестве отступного, по состоянию на 01.03.2020 определяется собранием кредиторов и составляет 50 процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество не было продано, а именно 8 393 175 руб. 

16 июня 2021 года стороны соглашения подписали акт приёма передачи акций. 

Стоимость 37 088 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «ГСК № 625» (сокращенное наименование АО «ГСК № 625»), определялась с учётом активов АО «ГСК № 625», на балансе которого находилось нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение : нежилое помещение, площадью 3463,8 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0627001:1, общей площадью 2689,57 кв.м. 

06 июля 2021 года в реестре требований кредиторов должника конкурным управляющим отражено погашение требований кредитором ООО «Самара Трэйд Линк» на основании соглашения о погашении требований путем предоставления отступного от 16.06.2021.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что  в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми заявлениями обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 В.И. Пансевич В.П. ФИО11, ФИО12 к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара, АО «ГСК № 625», в котором просили прекратить право собственности на недвижимое имущество с  кадастровыми номерами 63:01:0627001:810 и 63:01:0627001:1, принадлежащее АО «ГСК № 625», по причине признания незаконным решения общего собрания членов ГСК 625 от 14.09.2001. 

Как отражено в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2022 по делу № 2-53866/2022, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ АО «ГСК№ 625» создано 27.10.2017, уставный капитал 37088000 рублей, в выписке имеются сведения об учредителях данного юридического лица: ГСК № 625 в лице конкурсного управляющего.... «Решением о выпуске акций от 11.08.2017 принято решение о выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 37088000 штук, способ размещения: приобретение акций единственным учредителем АО». «Согласно передаточному акту от 03.04.2017, недвижимое имущество, являющееся предметом решения общего собрания членов ГСК - 625 от 14.09.2001, передано в соответствии с протоколом комитета кредиторов от 21.04.2015 года вновь созданному АО «ГСК№ 325». Право собственности АО «ГСК № 625» на спорное нежилое помещение площадью 3463,8 кв.м. и долю на земельный участок (50212/100000) зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2017». 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2022 по делу № 2- 53866/2022 исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО13 ФИО9 ФИО10 В.И. Пансевича ФИО14 ФИО15 В.Ю. к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара, АО «ГСК № 625» удовлетворены, суд решил прекратить право АО «ГСК № 625 на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение: нежилое помещение, площадью 3463,8 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0627001:1, общей площадью 2689,57 кв.м. 

Апелляционным определением от 04.04.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК № 625» - без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда от 14.08.2023 суд оставил без изменения вышеуказанные судебные акты. 

Заявитель ссылался на то, что заключая 16.06.2021 между Должником Гаражно-строительным кооперативом № 625 и Кредитором ООО «Самара Трэйд Линк» Соглашение об отступном о передачи акций АО «ГСК № 625», для Кредитора ООО «Самара Трэйд Линк» решающее значение имели характеристики АО «ГСК № 625» в том числе наличие прав на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение : нежилое помещение , площадью 3463,8 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности (50212/100000) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0627001:1, общей площадью 2689,57 кв.м., в связи с тем, что по Соглашению об отступном от 16.06.2021 между о передачи акций АО «ГСК № 625» кредитору ООО «Самара Трэйд Линк», в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов имеются недостоверные сведения, установленные решением суда, и названая сделка по мнению заявителя подлежит отмене. 

По мнению заявителя, прекращение права собственности за АО «ГСК № 625» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение: нежилое помещение, площадью 3463,8 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности (50212/100000) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0627001:1, общей площадью 2689,57 кв.м. является новым обстоятельством, которое влияет на судьбу Соглашения об отступном от 16.06.2021 между должником Гаражно-строительным кооперативом № 625 и Кредитором ООО «Самара Трэйд Линк», что в свою очередь является основанием для пересмотром в порядке главы 37 АПК РФ Определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 по делу А55-39223/2009, так как судом в определении указаны недостоверные обстоятельства, послужившие основанием  для завершения процедуры банкротства должника, что нарушает права ООО «Самара Трэйд Линк». 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 конкурсное производство в отношении Гаражно-строительного кооператива № 625 завершено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.08.2023 в отношении ГСК № 625 следует, что 06.09.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Суд счел, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, в том числе и о пересмотре принятых в его рамках судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты, в связи с чем  заявление ООО «Самара Трейд Линк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без удовлетворения.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

 

Арбитражный суд Поволжского округа основания для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4). 

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2790-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (постановление от 12.03.2001 N 4-П; определения от 19.03.2009 N 104-О-О, от 20.03.2014 N 613-О и др.).

Судебная коллегия соглашается с доводами кассатора о том, что в соответствии с правовым подходом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ не является препятствием для пересмотра в установлено законом порядке судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если названным судебным актом могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Между тем, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, и установив, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему спору и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, а сводятся к несогласию с принятым по существу обособленного спора судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А55-39223/2009 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                     А.Ф. Фатхутдинова

 

В.А. Самсонов