ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8991/2023

20АП-945/2024

20АП-946/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Сбытпродукт» и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 по делу № А09-8991/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроэксперт» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третье лицо, - Сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Сбытпродукт», о взыскании 1 716 098 руб. 53 коп. (в редакции уточнения);

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроэксперт» (далее –                                       ООО «Агроэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ                    ФИО1, ответчик) о взыскании 1 716 098 руб. 53 коп., в том числе:                              750 848 руб. 25 коп. основного долга и 965 250 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 04.10.2023, исключая период моратория.

Определением суда от 16.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                               СПСК «Сбытпродукт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что у него не имеется задолженности перед истцом. Заявил ходатайство об истребовании документов.

Возражая против принятого судебного акта, третье лицо считает, что соглашение от 21.04.2021 искажает действительные обстоятельства  в пользу истца.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроэксперт» и главой КФХ ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности от 21.04.2021 (далее – соглашение).

 В соответствии с условиями соглашения, стороны установили факт наличия задолженности главы КФХ ФИО1 в сумме 2 233 985 руб. 25 коп. 

В счет погашения задолженности глава КФХ ФИО1  обязалась поставить                                ООО «Агроэксперт»  пшеницу, урожай 2021 г., ГОСТ 28001-88. 

Стороны установили срок исполнения обязательства - 01 августа 2021 года.

Данное обязательство главой КФХ ФИО1 выполнено не было. 

Однако глава КФХ ФИО1 во исполнение обязательства по погашению задолженности поставила в адрес ООО «Агроэксперт» картофель, на общую сумму                                       1 483 110 руб.      

ООО «Агроэксперт» приняло поставленный картофель в счет списания долга. Таким образом, сумма долга, непогашенного главой КФХ ФИО1 в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности от 21.04.2021  составляет 750 848 руб. 25 коп.

Как следует из п. 2 соглашения, датой исполнения обязательства по нему является 01 августа 2021 года.

В соответствии с п. 5 соглашения, за просрочку исполнения обязательства по соглашению, ООО «Агроэксперт» вправе взыскать с главы КФХ ФИО1 пени в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора, 30 июня 2023 года                                     ООО «Агроэксперт» направило в адрес главы КФХ ФИО1 претензию о необходимости исполнения обязательства по соглашению о погашении задолженности.

Однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия отмечает следующее. 

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и от 15.07.2024 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд предлагал сторонам представить указанные в определениях документы. Между тем документы представлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчик, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, не доказал, что истребуемых документов у него нет или не может быть. Ссылка ответчика на то, что документы были направлены на подпись истцу, но не были возвращены, не подтверждается материалами дела. В частности, не представлены копии книги регистрации исходящей корреспонденции, копии почтовых квитанций, подтверждающие отправку документации ответчиков в адрес истца. Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что он не может представить первичные документы ввиду истечения срока их хранения (5 лет). 

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Отчетный период за 2018 год длится до 31 декабря 2018 года, таким образом, срок хранения первичных бухгалтерских документов для ответчика истекает 31 декабря 2023 года. 

ООО «Агроэксперт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании задолженности с ответчика 20.09.2023, то есть до истечения данного срока,                                      глава КФХ ФИО1 и СПСК «Сбытпродукт» были уведомлены о рассмотрении дела, о сути и размере исковых требований, следовательно, имели возможность представить в материалы дела любые доказательства, которые доказывают незаконность и необоснованность требований ООО «Агроэксперт». 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается с судом области о возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Оценив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что глава КФХ ФИО1 признает факт наличия у нее задолженности перед ООО «Агроэксперт» в сумме 1 718 985 руб. 25 коп., а также соглашается с начислением на данную сумму задолженности пени в сумме                        515 000 руб. (т.1 л.д. 9). Также сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов от 12 декабря 2022 года  №У Т-72 (т. 1 л.д.10). Основанием для составления акта послужили не первичные документы о поставке продукции, а соглашение о погашении задолженности от 21 апрели 2021 года, заключенное между ООО «Агроэксперт» и главой КФХ ФИО1

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не приведено.  Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено. Таким образом, с учетом зачета истцом стоимости картофеля, поставленного ответчиком на общую сумму 1 483 110 руб. в счет списания долга, у ответчика в силу закона и условий соглашения возникло обязательство по погашению задолженности в размере  750 848 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 22.12.2023 по делу № А09-8991/2023    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина