Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-14337/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеховская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об уборке помещений от 28.12.2016г. за период с января 2017г. по октябрь 2017г. в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2018г. №ДО/18/1;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017г. №б/н.

 

Суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеховская инвестиционная компания» о взыскании задолженности по договору об уборке помещений от 28.12.2016г. за период с января 2017г. по октябрь 2017г. в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.     

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

28.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Чеховская Инвестиционная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» (исполнитель) заключен договор №17/2 на оказание услуг по уборке помещений (далее – договор).

По условиям п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет ежедневную профессиональную комплексную уборку на территории Торгового Центра, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект):

- комплексная и поддерживающая уборка. Перечень работ, объекты уборки, периодичность выполнения работ, график проведения работ, состав персонала и график работы персонала указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора;

- обеспечение необходимым оборудованием, расходными материалами и химическими средствами. Перечень и количество средств изложены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора;

- предоставление персонала для выполнения услуг по общехозяйственной деятельности. Количество персонала и виды услуг изложены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг: с 28.12.2016г. по 28.12.2017г. (п.8.1 договора).

В силу п.1.2 договора оплата работ осуществляется ежемесячно на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг) согласно п.3 договора.

В соответствии с п.2.1.9 договора исполнитель обязуется предоставлять до 01 числа следующего месяца оригиналы актов выполненных работы, счетов-фактур.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями п.3 договора.

Ежемесячная стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., НДС не облагается. Заказчик переводит на расчетный счет исполнителя 100% от фактической стоимости услуг, оказанных заказчику в истекшем месяце, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) заказчиком (пп.3.1, 3.3 договора).

Как предусмотрено пп.4.4, 4.5 договора выполненные работы считаются принятыми заказчиком при отсутствии двухсторонних не устраненных рекламационных актов за истекший месяц. Исполнитель в последний календарный день месяца, в течение которого проводились работы, направляет на подписание заказчику акт приема-сдачи выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней по истечении месяца, в течение которого проводились работы, предоставить исполнителю подписанный акт. Если в течение 5-ти дней исполнитель не получил подписанный заказчиком акт, последний считается автоматически подписанным, работы принятыми и подлежат оплате в сроки указанные в п.3.7 договора.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору в период с января 2017г. по октябрь 2017г. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017г. №8, от 28.02.2017г. №12, от 31.03.2017г. №15, от 30.04.2017г. №21, от 31.05.2017г. №26, от 30.06.2017г. №29, от 31.07.2017г. №31, от 31.08.2017г. №33, от 30.09.2017г. №36, от 31.10.2017г. №39, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Размер вознаграждения за оказанные услуги по договору составил 1 000 000 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Претензия истца от 14.11.2017г. о погашении указанной задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ  самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (ст.1 ГК РФ), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено полномочным представителем ответчика, суд принимает заявленное    обществом с ограниченной ответственностью «Чеховская инвестиционная компания» полное признание исковых требований и удовлетворяет иск общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» о взыскании задолженности по договору об уборке помещений от 28.12.2016г. за период с января 2017г. по октябрь 2017г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеховская инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг» задолженность в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Е.В.Андреева