ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 июня 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-671/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в зале № 4 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу № А65-671/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305165703400015), гор. Казань 

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (ОГРН 

<

***>), гор. Казань 

о признании пункта 3.6 и пункта 6.1.1 договора аренды № 15091 от 30 ноября 2010 года недействительными и произвести перерасчет арендной платы с 01 октября 2011 года по 31 марта 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 16 АА 3150905 от 16.12.2015; 

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности № 13217/КЗИО-исх от 16.10.2017,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» о признании пункта 3.6 и пункта 6.1.1 договора аренды № 15091 от 30 ноября 2010 года недействительными и произведении перерасчета арендной платы с 01 октября 2011 года по 31 марта 2014 года.

Истец в судебном заседании конкретизировал исковые требования, просил признать недействительными пункт 3.6 и пункт 6.1.1 договора аренды № 15091 от 30 ноября 2010 года. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года суд в иске отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года (с учетом определения от 11 мая 2018 года) рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2018 года на 14 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24 мая 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 21 июня 2018 года на 14 час. 20 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2010 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен  договор аренды № 15091, по условиям которого истцу был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:110506:50, общей площадью 1 496 кв.м, находящийся в 

<

...> для строительства магазина шаговой доступности, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа, каждого текущего месяца.

Срок аренды – 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН – 23 декабря 2010 года внесена соответствующая запись.

Арендная плата исчисляется с 01 декабря 2010 года (пункт 3.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.6 договора стороны указали, что размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе с коэффициентом индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Пунктом 6.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу № А65-16153/2014 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 5 770 668 руб. 88 коп. основного долга по спорному договору аренды за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2014 года, 2 720 210 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 15 октября 2011 года по 31 марта 2014 года, а всего 8 490 878 руб. 98 коп. Договор аренды № 15091 от 30 ноября 2010 года расторгнут.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2015 года и постановлением суда кассационной инстанции от 26 июня 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 30 августа 2017 года по делу № А65-16153/2014 в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебных актов по делу № А65-16153/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2017 года № 11-АПГ17-2  признан недействующим пункт 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате на землю», введенного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года № 86, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110506:50, расположенного по ул. Меридианная, Ново-Савиновский район, гор. Казань, со дня принятия настоящего определения. Пункты 3.6 и 6.1.1 договора аренды, по мнению истца являются недействительными (ничтожными), поскольку основаны на нормативном акте Республики Татарстан, противоречащем федеральному нормативному правовому акту.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный договор оспаривается не в полном объеме, а только в части применения коэффициента 10, который сторонами не исполнялся и срок оспаривания по которому начал течь с 05 апреля 2017 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) связывал начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор аренды земельного участка от 30 ноября 2010 года о недействительности в части которого заявил истец заключен и начал исполняться в ноябре 2010 года (имущество передано в пользование истцу, истец начал пользоваться объектом аренды и оплачивать арендную плату), а с иском о признании его недействительным в части ИП ФИО2 обратилась  12 января 2018 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срока исковой давности, что является в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о признании пункта 3.6 и пункта 6.1.1 договора аренды № 15091 от 30 ноября 2010 года недействительными и произвести перерасчет арендной платы с 01 октября 2011 года по 31 марта 2014 года, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно того, что договор оспаривается лишь в части применения коэффициента, в части чего договор не исполнялся, противоречит самой сути договора, а также тому, что истец просит произвести перерасчет арендной платы, взысканной с учетом применения коэффициента 10. Соответственно договор в части применения к расчету арендной платы коэффициента 10 исполнялся сторонами с момента подписания договора и передачи истцу земельного участка. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятого по делу № А65-671/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу № А65-671/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко