Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7389/2024

30 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 160028, 

<

...>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...> д.З, корп.З, лит. Б, эт.11, ком. 14)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.10.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.06.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Деловой стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО«ГСП-2» о взыскании 81 000 руб. задолженности, 154 538,25 руб. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил провести зачет требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 81 311,15 руб. против исковых требований.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дел, между ООО «Деловой стиль» (Поставщик) и ООО «ГСП-2» (Покупатель) заключен Договор поставки №2 от 16.03.2023г. (далее - Договор). 

Согласно пункту 2.1. Договора цена и условия оплаты определяются в согласованной Спецификации.

На основании подписанных сторонами Спецификаций к Договору Поставщиком осуществлена отгрузка товара Покупателю на общую сумму 3 090 764,99 руб.

Товар Покупателем принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): ЦБ-265 от 10.05.2023г. на сумму 594 000 руб., ЦБ-278 от 15.05.2023г. на сумму 369 540 руб., ЦБ-440 от 17.07.2023г. на сумму 9500 руб., ЦБ-443 от 19.07.2023г. на сумму 249 990 руб., ЦБ-454 от 24.07.2023г. на сумму 675 000 руб., ЦБ-476 от 31.07.2023г. на сумму 1 121 234, 99 руб., ЦБ-561 от 11.08.2023г. на сумму 71 500 руб.

Согласно условий Спецификации Покупатель должен оплатить товар с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с тем, что срок оплаты истек, а обязательства со стороны Покупателя по оплате не исполнялись, Поставщиком была направлена досудебная претензия от 18.10.2023г., которая вручена Покупателю посредством почты России 01.11.2023г. 

Покупатель 25.10.2023г. произвел частичную оплату долга в размере 1 121 234,99 руб.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременной оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

В соответствии с пунктом 6.15 Договора размер начисленных процентов, пени и неустойки для Покупателя не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства по Договору. 

По состоянию на 26.01.2024г. задолженность ООО «ГСП-2» перед ООО «Деловой стиль» составляет 1 754 528,25 руб. из них 1 599 990,00 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, общий размер предъявляемых к взысканию штрафных санкций составляет 154 538,25 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции.

Оставление ответчика претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Деловой стиль» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Положениями п. 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 1 599 999 руб. 

После подачи иска (08.02.2024, 12.02.2024 и 26.03.2024) ответчик частично погасил задолженность в размере 1 518 990 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 81 000 руб.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика 154 538,25 руб. штрафных санкций за период с 10.06.2023 по 27.11.2023 (3 090 764,99 х 5%).

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик также в отзыве на иск просит провести зачет встречных однородных требований, ссылаясь на то, что истец допустил просрочку поставки товара. 

Согласно пункту 6.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленного товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету ответчика размер неустойки за период с 29.04.2023 по 16.08.2023 составил 81 311,15 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец против удовлетворения зачета не возражал, однако указал, что ответчиком был неверно определен период просрочки.

Согласно контррасчету истца размер неустойки составил 74 346,65 руб. 

Суд находит данный расчет обоснованным и подлежащим применению.  

Оснований для снижения неустойки по ходатайству истца судом не установлено. 

С учетом проведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 191,60 руб. руб. (154 538,25 руб. - 74 346,65 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование данного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 09.10.2023 и платежное поручение от 24.01.2024 № 18.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленном размере.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Деловой стиль» 81 000 руб. задолженности, 80 191,60 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 129 руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.