013/2023-79487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года Дело № А56-121302/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого  Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грюнбург» – ФИО1 (доверенность от 30.10.2023), от Администрации Кировского  муниципального района Ленинградской области – ФИО2  (доверенность от 12.01.2023),  

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грюнбург» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 по делу № А56-121302/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грюнбург» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию Кировский  муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации  Кировского муниципального района Ленинградской области (далее -  Администрация) о взыскании 79 242 311 руб. 00 коп. затрат, понесенных на  рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 47:16:0434004:171,  а также иных расходов, понесенных в связи с использованием указанного  земельного участка, в размере 2 650 000 руб. 00 коп.  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2023, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь  на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального  района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был  заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от  30.12.2013 № 2331-3 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял  в аренду для строительства здания сортировки, переработки и утилизации  отходов производства и потребления земельный участок площадью 90 000 кв. м  с кадастровым номером 47:16:0434004:171, местоположение: Ленинградская  обл., Кировский район, между 57 и 122 кварталами Мгинского участкового  лесничества (северная часть) Кировского лесничества - филиала ЛОГКУ  «Ленобллес» и автомобильной дорогой А-120 Санкт-Петербургское южное  полукольцо (далее - земельный участок).  

Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет. 

В пункте 4.4 договора стороны согласовали следующие обязанности  арендатора:  

собственными силами и средствами провести комплекс работ по  консервации используемого земельного участка в целях исключения  негативного воздействия на окружающую среду (пункт 4.4.2 договора).  

не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных  характеристик и экологической обстановки на земельном участке (пункт 4.4.7  договора);  

своевременно принимать все возможные меры по предотвращению  угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения земельного участка  и расположенных на нем объектов (пункт 4.4.8 договора);  

после окончания срока договора аренды передать земельный участок  арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.12  договора);  

возмещать арендодателю, смежным землепользователям убытки,  включая упущенную выгоду, в полном объеме в связи с ухудшением качества  земель и экологической обстановки в результате своей хозяйственной  деятельности (пункт 4.4.13 договора).  

08.09.2016 между сторонами было заключено соглашение о  взаимодействии (далее - соглашение), предметом которого являлось  взаимодействие по всем вопросам, связанным с рекультивацией территории,  определенной актом визуального осмотра территории от 22.07.2016 № б/н на  площади ориентировочно 13,22 га, расположенной по адресу: Ленинградская  область, Кировский район, между 57 и 122 кварталами Мгинского участкового  лесничества (северная часть) Кировского лесничества - филиала ЛОГКУ  «Ленобллес» и автомобильной дорогой А-120 Санкт-Петербургское южное  полукольцо.  

В соответствии с условиями соглашения в обязанности для выполнения  пункта 1 соглашения входило, в том числе осуществление геодезической  съемки рекультивируемых земель с целью установления их границ и общей  площади (пункт 2.1.1), разработка за свой счет проекта рекультивации участка с  получением положительного заключения государственной экологической  экспертизы, а также других необходимых разрешений (пункт 2.1.2),  

согласование сроков выполнения работ по рекультивации нарушенных земель  (пункт 2.1.3); осуществление рекультивации нарушенных земель за свой счет,  без бюджетного финансирования (пункт 2.1.4).  

Общество считает, что в результате осуществления комплекса работ по  рекультивации ранее захламленного отходами производства и(или)  потребления земельного участка Обществом были понесены расходы в общей  сумме 79 242 311 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что указанные  расходы, понесенные истцом в ходе рекультивации арендуемого земельного  участка, фактически являются неосновательным обогащением Администрации.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом исковых  требований суды первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск  срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.  

Суды обоснованно исходили из того, что указанные расходы были  понесены Обществом как арендатором земельного участка в период действия  договора аренды от 30.12.2013 № 2331-3. Между тем, данный договор был  расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-63925/2017, вступившим в  законную силу 04.05.2018.  

Таким образом, с указанного момента для Общества было очевидно, что  предусмотренные договором цели не будут достигнуты и при наличии у него  сомнений в равноценности встречных представлений Общество не было  лишено возможности заявить соответствующие требования в защиту своих  интересов в пределах срока исковой давности.  

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями  30.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и  процессуального права.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими  отмене.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-121302/2022 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грюнбург» – без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Ю.С. Баженова 

 Г.М. Рудницкий