ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 октября 2023 года

Дело №

А33-11078/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2023 года по делу № А33-11078/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 430 387 рублей 20 копеек, пени в размере 31 849 рублей 12 копеек за период просрочки с 05.01.2023 по 20.03.2023, а также о возврате государственной пошлины в размере 7 822 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2023 года (мотивированное решение от «11» августа) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на наличие правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «16» августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 16.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.08.2023 в 04:30:17 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» (сторона А, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (сторона Б, заказчик) заключен договор взаимного оказания курьерских услуг № НПКС-0117 от 01.12.2017 (договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять приемку, обработку и доставку (вручение документов) и грузов в пределах территории обслуживания, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В силу пункта 1.2 Договора любая из сторон по договору может быть заказчиком, если она заказала другой стороне выполнение услуг по настоящему договору. Соответственно, другая сторона в этом случае является исполнителем по настоящему договору (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора территория обслуживания, условия и цены на оказываемые услуги определены приложением 1А, если исполнителем является сторона А, и приложением 1Б, если исполнителем является сторона Б.

В разделе 2 Договора стороны согласовали условия доставки.

Согласно пункту 2.1 исполнитель осуществляет приемку Грузов и его доставку получателю на территории обслуживания.

В силу пункта 2.2 заказчик передает исполнителю заявку (Манифест) с условиями доставки Груза по электронной почте в день передачи Груза перевозчику и отправления его в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.6 груз вручается получателю под подпись с указанием даты и времени доставки. Подпись получателя должна иметь читаемую расшифровку.

В разделе 3 Договора содержатся положения о правах и обязанностях сторон.

Согласно пункту 3.1.3 исполнитель обязуется выполнять требования условий доставки груза.

Исполнитель обязан направлять заказчику подтверждение о доставке груза до получателя по электронной почте с указанием даты, времени, фамилии получателя не позднее 12 часов дня, следующего за днем доставки груза получателю (пункт 3.1.6).

В соответствии с пунктом 3.1.8 исполнитель хранит у себя «подтверждение получения» с подписью получателя в течение 6 месяцев. По истечении указанного срока исполнитель возвращает заказчику все «подтверждения получения» с подписью получателя за истекший период. В течение срока хранения исполнитель обязан предоставлять копию «подтверждения получения» (по факсу и эл. почте) по первому требованию заказчика в течение следующего рабочего дня с момента получения исполнителем запроса.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней после окончания месяца исполнитель направляет заказчику по электронной почте сверку (список оказанных услуг и взаиморасчетов по ним). Заказчик в течение 3-х рабочих дней проверяет «сверку» исполнителя. В случае разногласий стороны обязаны в течение 2-х рабочих дней прийти к разрешению этих разногласий путем переговоров.

По итогам согласованной с заказчиком сверки исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату услуг. В тот же день исполнитель отправляет заказчику сканированные изображения указанных документов, а их оригиналы отправляет согласованным с заказчиком способом по почте или через перевозчика (пункт 3.1.10).

В силу пункта 3.2.9 Договора если в течение 5 календарных дней заказчик не подпишет Акт приемки оказанных услуг и письменно не уведомит исполнителя о причине отказа в подписании Акта, то услуги считаются выполненными.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за предоставленные по п. 1.1. услуги заказчик оплачивает исполнителю выставленные счета в течение 5 банковских дней со дня получения оригиналов документов, указанных в п. 3.1.10, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчётным. Счета выставляются исполнителем заказчику по факту выполненной работы за каждый месяц.

Согласно пункту 5.2. оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в порядке и сроки, установленные п. 5.1 договора.

В силу пункта 7.2 все разногласия и споры, возникшие при исполнении настоящего договора и соответствующих дополнительных соглашений, и неурегулированные путем переговоров подлежат передаче на рассмотрении в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В качестве подтверждения оказанных услуг истец составил акт № 3228 от 15.11.2022, счёт-фактура № 3228 от 15.11.2022, которые не подписаны ответчиком, а также выставлен счёт на оплату № 3583 от 15.11.2022 на указанную сумму.

В пункте 6.7 Приложения №1 к Договору уточнено, что не выполнение в оговоренные сроки процедур сверки и подписания АКТа приема-сдачи, не освобождает заказчика от принятых на себя обязательств по оформлению документов и оплате, выполненных исполнителем услуг.

Согласно акту от 15.11.2022 № 3228 на сумму 430 387 рублей 20 копеек к оплате предъявлены следующие услуги:

- услуги за доставку с 01.01.2021 – 31.12.2021 г. Брянск 1 шт. на сумму 102 417 рублей 60 копеек,

- услуги за доставку с 01.01.2021 – 31.12.2021 г. Калуга 1 шт. на сумму 112 022 рубля 40 копеек,

- услуги за доставку с 01.01.2021 – 31.12.2021 г. Орёл 1 шт. на сумму 41 664 рубля,

- услуги за доставку с 01.01.2021 – 31.12.2021 г. Рязань 1 шт. на сумму 174 283 рубля 20 копеек.

Со стороны ответчика акт не подписан.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. №1 от 15.12.2022) была оставлена последним без удовлетворения (от 24.01.2023).

В ответе от 24.01.2023 на данную претензию ответчик указал, что требования не признает, исполнитель выставил спорные неоплаченные счета в конце 2022 года за невыставленные перевозки в 2021 году, при этом ни в претензии, ни в разговоре исполнитель не представил транспортные накладные по спорным счетам. Ответчик обратил внимание, что за 2021 год стороны согласовали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому все счета заказчиком были оплачены. В связи с этим исполнитель не справе выставлять счета, акты, счета-фактуры по истечении года. Срок выставления счета-фактуры равен 5 календарным дням, отсчитываемым со дня наступления события, в связи с которым счет-фактура оформляется (пп. 1 и 2 ст. 6.1, п. 3 ст. 168 НК РФ). Исполнителем не представлена подписанная обеими сторонами первичная документация, подтверждающая оказание услуг в заявленном объеме. Акты и счет-фактуры, составленные в одностороннем порядке, не подтверждают факта оказания услуг.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по оказанным услугам за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 и возникшей пени, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Между сторонами заключен договор взаимного оказания курьерских услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по договору возмездного оказания услуг входят следующие факты: факт заключения сторонами договора; факт оказания истцом услуг ответчику; факт оплаты (неоплаты) ответчиком полученных от истца услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 истцом в материалы дела представлены договор № НПКС-0117 от 01.12.2017, а также не подписанные ответчиком акт № 3228 от 15.11.2022, счёт-фактура № 3228 от 15.11.2022 на сумму 430 387 рублей 20 копеек. Акт № 3228 от 15.11.2022 и счёт-фактура № 3228 от 15.11.2022 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Договором предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца направляет заказчику по электронной почте сверку, а заказчик в течение 3 рабочих дней проверяет сверку исполнителя. В случае разногласий по объемам услуг стороны в течение 2 рабочих дней переговорами разрешают эти разногласия.

В пункте 6.2 Приложения №1 к Договору уточнено, что заказчик обязан произвести сверку объемов и подписать Акт приема-сдачи работ, выполненных исполнителем за отчетный период, предъявленный к оплате, в течение 5 рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом в основании заявленных требований документы не подтверждают факт оказания услуг, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства оказания истцом услуг ответчику.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В ответе на досудебную претензию ответчик ссылается исключительно на нарушение со стороны истца процедуры сверки, в частности, на факт нарушения заявителем порядка выставления счетов, актов, счетов-фактуры, при этом ответчик не оспаривал самого факта оказания услуг за предъявленный ко взысканию период.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что  в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, само по себе условие о том, что ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней после окончания месяца, исполнитель направляет заказчику по электронной почте сверку, не может быть истолковано без сопоставления с другими условиями заключенного между сторонами соглашения.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования регламент взаимодействия с агентами и представительствами ООО «Новый Партнер», который является приложением № 1 к договору взаимного оказания курьерских услуг № НПКС-0117 от 01.12.2017.

Исходя из смысла пункта 6.7 Приложения №1 к Договору невыполнение в оговоренные сроки процедур сверки и подписания акта приема-сдачи, не освобождает заказчика от принятых на себя обязательств по оформлению документов и оплате, выполненных исполнителем услуг.

Следовательно, несвоевременное выставление документов и проведение сверки между сторонами в предусмотренные договором сроки не препятствует  исполнителю взыскать стоимость оказанных услуг в последующие периоды при наличии факта их оказания ответчику.

В определениях от 25.04.2023 и от 24.05.2023 суд первой инстанции предложил истцу представить следующие документы:

- обоснование определения (расчета) даты начала периода просрочки с учетом пп. 3.1.9, 3.1.10, 5.1 договора;

- заявки заказчика (п. 2.2 договора);

- обоснование направления документов (акт, счет-фактура, счет) на электронный адрес ФИО1 как надлежащего способа предъявления актов к подписанию;

- первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что данные определения истцом не исполнены.

Между тем судом первой инстанции не было учтено, что представленные в материалы дела документы (скриншоты переписки) подтверждают наличие между сторонами договорных отношений.

Так, в частности, с электронной почты истца в адрес ответчика были направлены сканы накладных (л.д. 67-81).

Из анализа имеющейся  электронной переписки между представителями истца ФИО2, ФИО3 и представителем ответчика ФИО1 (л.д.54-65), а также имени электронных адресов указанных физических лиц содержащих привязку к адресам истца и ответчика достоверно следует, что электронный адрес ФИО1 является надлежащим способом предъявления актов к подписанию, поскольку именно на данный почтовый адрес отправлялась сверка оказанных услуг между сторонами, в том числе и за последующие периоды (например, сверка за сентябрь 2022, л.д. 57), что свидетельствует согласно части 1 статьи 182 Гражданского Кодекса РФ о наличии у ФИО1 необходимых полномочий исходя из сложившей обстановки.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, ответчик указывает, что за 2021 год стороны согласовали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому все счета Заказчиком были оплачены, однако указанное доказательство в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом в дело доказательств   подтверждения  факта оказания услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в виде  договора № НПКС-0117 от 01.12.2017,  приложения № 1 к договору, акта № 3228 от 15.11.2022, счёт-фактуры № 3228 от 15.11.2022 на сумму 430 387 рублей 20 копеек,                     акта № 3228 от 15.11.2022 и счёт-фактуры № 3228 от 15.11.2022, а также учитывая, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил суду первой  инстанции не одного допустимого и относимого доказательства  опровергающего как самого факта оказанных истцом услуг в спорный период на сумму 430 387 рублей 20 копеек, так и нивелирующих доказательств истца подписанных в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования  по взысканию основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.01.2023 по 20.03.2023 в размере 31 849 рублей 12 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его неверным в силу следующего.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 05.01.2023 являлось нерабочим днем, последний день срока должен приходиться на первый рабочий день – 09.01.2023. Следовательно, расчет пени необходимо осуществлять с 10.01.2023 года.

Таким образом, размер пени составляет 30 127 рублей 10 копеек (430 387,20 ? 70 дней ? 0.1%).

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – 99,6 % от заявленной истцом суммы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере                       2 988 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 рублей по платежному поручению от 08.08.2023 №1753 подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР».

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – 99,6 % от заявленной истцом суммы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 790 рублей                   71 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 рубля 29 копейки по платежному поручению от 21.03.2023 №566 подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу А33-11078/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 430 387 рублей 20 копеек, пени в размере 30 127 рублей                         10 копеек за период просрочки с 10.01.2023 по 20.03.2023, 10 778 рублей 71 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                      31 рубля 29 копейки по платежному поручению от 21.03.2023 № 566.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                      12 рублей по платежному поручению от 08.08.2023 № 1753.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.О. Зуев