ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8650/2021

г. Воронеж

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Ботвинникова В.В.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от МУП «Старооскольский водоканал»: ФИО3, представителя по доверенности № 4069/01 от 29.11.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Городище-Хлеб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются         в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городище-Хлеб» на             решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2022                           по делу № А08-8650/2021 по иску МУП «Старооскольский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городище-Хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 53 100 руб. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Старооскольский водоканал» (далее - МУП «Старооскольский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городище-Хлеб» (далее - ООО «Городище-Хлеб», ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в сумме             53 100 руб. 

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела                    по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2022 исковые требования МУП «Старооскольский водоканал» удовлетворены                в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Городище-Хлеб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять              по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель           ООО «Городище-Хлеб» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика           о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель МУП «Старооскольский водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 с учетом предмета заявленного спора                 и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также положений                  ст.ст. 67, 268 АПК РФ отказано в удовлетворении поступившего  посредством электронного сервиса «Мой арбитр» письменного ходатайства ООО «Городище-Хлеб» об истребовании дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца и ответчика, заслушав объяснения  явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018  между МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа (в настоящее время МУП «Старооскольский водоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Городище-Хлеб» (абонент) заключен договор № 125 холодного водоснабжения, по условиям которого (п. 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект           по адресу: Белгородская обл., Старооскольский р-он, 

<

...>, в объеме нагрузки согласно условиям технологического подключения, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложениях № 1 и № 2 к договору содержатся составленные сторонами акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода объекта ООО «Городище-Хлеб» по адресу: г. Старый Оскол, 

<

...>.

В приложениях №№ 3 - 5 к договору содержатся сведения о                   режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения), сведения об узлах учета и приборах учета воды, сведения о договорных объемах водопотребления, установленных для абонента.

В соответствии с подп. е) п. 12 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены                      в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего               за расчетным месяцем. 

В период с августа 2020 года по март 2021 года                                        МУП «Старооскольский водоканал» направило абоненту по договору              № 125 от 01.01.2018 следующие универсальные передаточные документы:           - счет-фактуру № 15926 от 31.08.2020 на сумму 10 575 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 7 050 руб.;                 - счет-фактуру № 17843 от 30.09.2020 на сумму 10 275 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 6 850 руб.;                        - счет-фактуру № 20975 от 31.10.2020 на сумму 9 225 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 6 150 руб.;                     - счет-фактуру № 23450 от 31.11.2020 года на сумму 11 325 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 7 550 руб.;              - счет-фактуру № 26540 от 31.12.2020 на сумму 10 425 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 6 950 руб.;                      - счет-фактуру № 486 от 31.01.2021 на сумму 10 650 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 7 100 руб.;                     - счет-фактуру № 2634 от 28.02.2021 года на сумму 10 800 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 7 200 руб.                - счет-фактуру № 4356 от 31.03.2021 на сумму 6 375 руб., объем услуги водоотведения 113 м/куб., непризнанная сумма в размере 4 250 руб.                  Всего на сумму 79 650 руб. 

Между сторонами возникли разногласия в части установления и оплаты начислений за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в результате чего, с учетом произведенной ООО «Городище-Хлеб» частичной оплаты в размере 26 550 руб., у ответчика возникла задолженность по оплате за оказанные услуги за период                             с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 53 100 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки за период 01.01.2020 - 21.07.2021. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Городище-Хлеб» от оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с августа 2020 года по март 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства           не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 125 холодного водоснабжения от 01.01.2018.

Правоотношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента регулируются Федеральным законом от 07.12.2011               № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, положениями ряда подзаконных актов, в том числе Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644          от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. 

Абоненты, объекты капитального строительства которых           подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены)                       к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Судом первой инстанции установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «Городище-Хлеб», основным видом которой является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, образуются отходы производства и потребления           IV класса опасности - отходы (осадки) из выгребных ям. Данные                  отходы временно накапливаются в закрытом водонепроницаемом                выгребе, расположенном на территории предприятия, затем откачиваются            и с помощью специализированного автотранспорта транспортируются                       на очистные сооружения специализированной организации с целью обезвреживания и утилизации. 

Между ООО «Городище-Хлеб» и ИП ФИО4, имеющим лицензию на сбор, транспортирование отходов IV класса опасности заключен                договор № 01-01-15 на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов (ЖБО)                     от 01.01.2015 на неопределенный срок, по условиям которого (п. 1.1)                 ИП ФИО4 (исполнитель) обязался по заданию ООО «Городище-Хлеб» (заказчик) оказывать услуги по перевозке жидких бытовых отходов автомобильным транспортом в согласованном сторонами объеме, в соответствии с условиями договора и требованиями соответствующих нормативных документов Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по их стоимости, указанной в договоре (приложение № 1). 

В свою очередь, ИП ФИО4 заключил с МУП «Старооскольский водоканал» договор № 304 водоотведения жидких бытовых отходов (ЖБО) от 01.04.2020, по условиям которого (п. 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Старооскольский водоканал»)  обязалась осуществлять прием жидких бытовых отходов (сточных вод)                  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ИП ФИО4 (абонент) обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу            и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. 

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора № 304 от 01.04.2020                           ИП ФИО4 осуществляет вывоз сточных вод от предприятий, организаций, в том числе от ООО «Городище-Хлеб» по талонам                      МУП «Старооскольский водоканал» с проставлением печати организации, адресом объекта, датой и временем вывоза. 

В соответствии с п. 13 договора № 304 от 01.04.2020 учет объемов принятых сточных вод осуществляется расчетным методом: по принятым           на точке слива отрывным талонам на вывоз жидких бытовых отходов. 

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик            ссылался на то обстоятельство, что в рамках договора № 125 холодного водоснабжения от 01.01.2018 МУП «Старооскольский водоканал» оказывает абоненту ООО «Городище-Хлеб» только услуги холодного водоснабжения, по месту нахождения объекта ООО «Городище-Хлеб» централизованная система водоотведения с. Городище Старооскольского района отсутствует, договор водоотведения между ООО «Городище-Хлеб» и истцом не заключен.

ООО «Городище-Хлеб» полагает, что общество передает ИП ФИО4 на обезвреживание и утилизацию отходы (хозяйственно-бытовые стоки (жидкие бытовые отходы)), а не сточные воды. Соответственно,                       сброс сточных вод ООО «Городище-Хлеб» в систему водоотведения               МУП «Старооскольский водоканал» не производится, фактически сброс сточных вод ООО «Городище-Хлеб» в систему водоотведения МУП «Старооскольский водоканал» осуществляет ИП ФИО4 В этой связи,            по мнению ответчика, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод обязан производить ИП ФИО4, так как именно с ним у истца заключен договор водоотведения, а не ООО «Городище-Хлеб».

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил № 644.

Согласно п. 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

В силу п. 203 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, вступившей в силу с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644 (среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода; - за весь фактический период сброса ими сточных вод)  в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; - с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;                       - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец,                         в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; - расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется                  по формуле: 

Пнорм, сост. = 2 х Т х QNpl 

где: 

2 - коэффициент компенсации; 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

QNpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо               в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Из пояснений ООО «Городище-Хлеб» судом области установлено, что в 2019 году отходы ответчика в рамках производственной деятельности  были определены как хозбытовые стоки производственных помещений,                так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является 10.71. «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения». 

Объем хозбытовых стоков производственных помещений                        ООО «Городище-Хлеб» составляет менее 30 куб. метров в сутки, то есть среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного                      в абз. 1 п. 124 Правил № 644, при этом сброс данных стоков ответчика осуществляется в септик - сооружение, не подключенное к централизованной системе водоотведения. 

Таким образом, ООО «Городище-Хлеб» относится к категории абонентов, указанных в абз. 2 и 3 п. 203 Правил № 644, для которых плата         за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определяется расчетным методом с применением повышающего коэффициента 2 к произведению тарифа на услуги водоотведения и              объема сброшенных (отведенных) сточных вод, а также в силу абз. 4 п. 167         Правил № 644 является абонентом, для которых устанавливаются нормативы состава сточных вод. 

Следовательно, доводы ответчика о том, что при наличии                  договора между ООО «Городище-Хлеб» и ИП ФИО4 № 01-01-15 от 01.01.2015 на вывоз жидких бытовых отходов, а также договора между                              МУП «Старооскольский водоканал» и ИП ФИО4 № 304 от 01.04.2020           на водоотведение жидких бытовых отходов начисление ООО «Городище - Хлеб» платы за превышение нормативов состава сточных вод неправомерно, правильно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, договор № 304 от 01.04.2020 на водоотведение жидких бытовых отходов между МУП «Старооскольский водоканал» и ИП ФИО4 был заключен до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728. 

После вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 взаимоотношения сторон по договору № 304 от 01.04.2020 между МУП «Старооскольский водоканал» и ИП ФИО4 регулируются          в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего поставку питьевой воды и прием сточных вод, МУП «Старооскольский водоканал» вправе требовать от ООО «Городище-Хлеб» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.08.2020 по 31.03.2021.

Произведенный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ           в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 на сумму 53 100 руб. обоснованно признан судом области методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчик  не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования МУП «Старооскольский водоканал» к ООО «Городище-Хлеб» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Городище-Хлеб» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие договора                       с ИП ФИО4 на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов также подлежат отклонению. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1637-О, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы               и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П).

В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (п. 3 ч. 1 ст. 3). Оспариваемые заявителем положения содержат правовое регулирование, преследующее указанные конституционно-значимые цели.

Установление же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

При этом абз. 8 п. 203 Правил № 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абз. 2 и 3 п. 203 Правил № 644,         а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с п. 197 данных Правил.

Учитывая, что ООО «Городище-Хлеб» подпадает под действие п. 203 Правил № 644 (производит пищевые продукты, а также не подключено к централизованной системе водоотведения), расчет для него платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществляется в упрощенном порядке начисления платы.

В этой связи наличие у ООО «Городище-Хлеб» договора с                          ИП ФИО4 не является обстоятельством, освобождающим ответчика              от соответствующей обязанности по внесению платы истцу.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям                 норм материального и процессуального права. Нарушений норм           процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2022 по делу № А08-8650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

В.В. Ботвинников

 

ФИО1