именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 г.Дело № А40-164121/17-6-1466

Резолютивная часть решения объявлена – 05.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено – 08.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твое» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119180, 

<

...>/9, строение 1, пом. I, этаж 5, ком. 11)

к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские транспортные линии» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196211, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 541 212, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 315, 83 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109428, 

<

...>)

при участии:

от истца  –  ФИО2 дов. №243-ОД/17 от 21.04.2017 года, ФИО3 дов. №243-ОД/17 от 21.04.2017 года

от ответчика – . ФИО4 дов. от 02.06.2017 года

от третьего лица – ФИО5 дов. №171/10/17 от 20.10.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Твое» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские транспортные линии» о взыскании задолженности в размере 3 541 212, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 315, 83 руб.        

            Требования заявлены на основании ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года  принят отказ от требований в части к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>) и к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 3051650299000067) о взыскании задолженности в размере 3 541 212, 24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 768 315, 83 руб. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в порядке ст. 51 АПК РФ.

            Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признает, представил письменный отзыв на иск.

            Третье лицо в судебное заседание явилось, представило письменные пояснения по иску.

   Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, 28 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Твое»  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийские транспортные линии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 477, согласно условиям которого, Поставщик обязуется оставить продукцию под товарным знаком «Твое», в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

            Поставка товара осуществляется партиями на основании заказа Покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются при оформлении заказа на каждую планируемую партию товара и указываются в счете, который служит основанием для оплаты. Стоимость товара выражается в рублях и включает налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае если получение партии товара Покупатель доверяет осуществлять Грузополучателям, то Покупатель обязан указывать данные грузополучателей. Поставщик обязуется передать товар представителям поименованных в договоре организациям, если ему будет предъявлен оригинал надлежащим образом оформленной доверенности от Грузополучателя, удостоверяющей право данного лица на получение товара и на подписание сопроводительных документов (ТОРГ-12, ТТН).

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 100% от стоимости партии товара.

Покупатель обязан оплатить соответствующую партию товара в течение 5 банковских дней с даты счета, выставленного Поставщиком (п. 2.4 договора).

   Истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 05.02.2015 года по 15.04.2015 года произвел отгрузку товара в адрес Ответчика на общую сумму 3 541 212,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  Товар со стороны ответчика был получен экспедитором ФИО7 по доверенности № МВ16844, выданной ООО «Первая экспедиционная компания». Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

   Поставленный Ответчику товар, до настоящего времени не оплачен, в  связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 541 212 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.06.2017 года о необходимости оплаты поставленного  товара. Ответчик ответ на претензию не направил, оплату поставленного товара не произвел.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, заявляя возражения, указывает, что товар торговой марки «Твое» на сумму 3415162,09 руб. действительно был поставлен в город Набережные Челны ИП ФИО6, однако приобретен был Ответчиком по договору поставки, заключенному ООО «Меркурий». Ответчик не отрицает факт подписания договора « 477 от 28.01.2015 года. При этом в рамках указанного договора товар ответчику не поставлялся.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-307/2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года ООО «Твое» отказано в удовлетворении встречного иска предъявленного к ФИО8, ООО «БТЛ» о взыскании задолженности по договору поставки и зачете встречных однородных требований. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» представило письменные пояснения по спору, в которых указало, что поручениями экспедитору: № НЧМЮЩПУ-95/1302 от 17.02.15, НЧМЮШАЕ-171/0402 от 06.02.15, НЧМВРФЦ-9/1304 от 15.04.15, НЧМЮКХШ-77/2402, установлено, что Грузоотправителем груза является ООО «ТВОЕ», а грузополучателем ООО «БТЛ».

Согласно данным экспедиторским документам, имело место перевозка груза по маршруту 

<

...>. Перевозку груза осуществлял ФИО9 на основании доверенности от 01.01.2015, выданной Ответчиком (грузополучателем), которой ООО «БТЛ» уполномочивает ФИО9 совершать от своего имени и в своих интересах следующие действия: получать / отправлять грузы доверителя через компанию ООО «ПЭК» в качестве грузовых мест и по наименованию, согласно экспедиторским документам; подписывать все необходимые для исполнения настоящего поручения экспедиторский и иные документы (в т.ч. накладные, акты, экспедиторские расписки и др.).

Груз по вышеуказанным экспедиторским документам был доставлен и принят грузополучателем ООО «БТЛ», в лице ФИО9.

            Согласно накладным на выдачу сборного груза от 02.03.2015, от 18.04.2015, от 2015, от 20.02.2015, оказанные услуги экспедитора выполнены полностью, в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и фокам оказания услуг не имеет. Данный факт подтверждается подписью грузополучателя в вышеуказанных накладных.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

   В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик не оспаривает подписание договора № 477. Товарные накладные подписаны уполномоченным лицом, поскольку доверенность от 01.01.2015 года на получение товара выдавал сам ответчик, указанное в ней лицо ФИО9 был уполномочены ООО "БТЛ" на получение груза от грузоотправителя ООО "Твое" через компания ООО «ПЭК». Ссылку в товарных накладных на договор № 477/Т, суд полагает опечаткой, поскольку доказательств существования иных договоров с номером № 477/Т суду не представлено.

  Доводы Ответчика о получении указанного товара от другого поставщика ООО «Меркурий» судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены. Наличие заключенного договора поставки с другим лицом не является достаточным доказательством отсутствия поставок со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Твое».

 Ссылку ответчика на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам суд отклоняет, поскольку судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств конкретного дела. Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Твое» в рамках гражданского дела № 2-307/2016 года, Замоскворецкий районный суд города Москвы указал, что ООО «Твое» не представлено письменных доказательств поставки товара. В рамках рассмотрения настоящего дела, при исследовании представленных сторонами доказательств, суд пришел к иным выводам. 

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 3 541 212 руб. 24 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены.

  С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

   Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 года по 13.06.2017 года в размере 768 315 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчет процентов Ответчиком не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 768 315 руб. 83 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийские транспортные линии» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твое» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 541 212 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести двенадцать)  руб. 24 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере   768 315  (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 83 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере  44 548 срок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

            Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        Н. Н. Селиверстова