Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108693/2025

17 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСПЕЦМАШ" (адрес: Россия 170541, С ИЛЬИНСКОЕ, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТР. 17/П, К. 1; Россия 141981, г. Дубна, Московская область, ул. 9 Мая, д. 7В, стр. 2, пом. 85, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 194296, Парголово, г.Санкт-Петербург, Пригородный, , участок 49; Россия 194356, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. Асафьева, Д.8, кв. 57, ИНН: 

<

***>);

о взыскании;

при участии:

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.09.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техспецмаш» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору поставки в размере 1 567 276,80 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 11.12.2024 по 02.10.2025 в размере 250 615,74 руб., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на суммы предварительной оплаты, за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты долга, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 806 377,50 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2024 по 09.04.2025 в размере 129 482,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 02.12.2025 в размере 76 193,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты

долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 738 руб.

Определением от 13.11.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.02.2026.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 между ООО «ТехСпецМаш» (покупатель») и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки № ИП00-002413, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку покупателю ограждающих конструкций, ворот, калиток и иных металлоконструкций, а также запасных частей, компонентов, и материалов к ним по номенклатуре, ассортименту, количеству, качеству и ценам, согласованным с покупателем в спецификации на основании заявки покупателя, а покупатель принимает и оплачивает представленный в рамках настоящего договора товар.

В соответствие с пунктом 2.1 договора цена товара определяется и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках данного договора между сторонами были подписаны три спецификации на поставку товара, а именно: по спецификации № 01 от 18.11.2024 на сумму 1 321 080 руб.; по спецификации № 02 от 18.11.2024 на сумму 337 424 руб.; по спецификации № 03 от 18.11.2024 на сумму 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 2 спецификаций срок поставки товара составляет 21 календарный день со дня, следующего за днем поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истцом была произведена предоплата товара в размере 1 567 276,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1226 от 19.11.2024 на сумму 10 000 руб.; № 1228 от 19.11.2024 на сумму 562 000 руб.; № 1227 от 19.11.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 спецификаций поставщик обязан был поставить товар не позднее 10.12.2024.

Также покупателем в рамках договора поставки по платежному поручению № 1560 от 28.12.2024 дополнительно были перечислены поставщику денежные средства в размере 396 324 руб.

Между тем, товар поставлен не был.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ)).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату ответчику за товар, а ответчик товар в установленный срок не осуществил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору поставки в размере 1 567 276,80 руб., процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 11.12.2024 по 02.10.2025 в размере 250 615,74 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленные на суммы предварительной оплаты, за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты долга.

Расчет задолженности и процентов проверен судом, признан соответствующим закону и арифметически верным, контррасчет представлен не был.

Кроме того, между сторонами также был заключен договор подряда № ИП00-002413 от 18.11.2024, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по установке забора, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить представленные в рамках настоящего договора работы.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 1 294 825 рублей.

В соответствие с пунктом 3.1 договора подряда, сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: начало работ: не позднее 15.12.2024, при условии поступления первого платежа согласно пункту 2.2 договора на расчётный счёт подрядчика; продолжительность работ: не более 14 календарных дней с момента начала работ

Пунктом 2.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату частями: первый платеж 906 377,50 руб. при подписании договора; второй платеж 388 447,50 руб. при выходе на монтаж.

Истцом платежными поручениями № 1228 от 19.11.2024 и № 1227 от 19.11.2024 был перечислен авансовый платеж в размере 906 377,50 руб. Следовательно, в соответствии с пунктом 3.1 договора подряда подрядчик обязан был приступить и выполнить работы не позднее 29.12.2024.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, выплачивается пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Между тем, подрядчик не приступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

09.04.2025 в адрес ответчика истец направил заявление об отказе от договора. 17.04.2025 ответчик возвратил истцу 100 000 руб., уплаченных по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату ответчику за работы, а ответчик работы в установленный срок не произвел, истец отказался от договора с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченные по договору подряда, в размере 806 377,50 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2024 по 09.04.2025 в размере 129 482,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 02.12.2025 в размере 76 193,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты долга.

Расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом, признан соответствующим закону, договору и арифметически верным, контррасчет представлен не был.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.09.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Техспецмаш» и ИП ФИО2 заключен договор № 29/25 об оказании юридических услуг. По которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, подаче необходимых процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств, уплаченных по договорам поставки и подряда (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Факт оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1711 от 19.09.2025.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, сложность дела, количество проведенной по делу работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. При этом суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд при изготовлении мотивированного решения исправляет оговорку, допущенную при оглашении резолютивной части, указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на будущее, рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ. Исправление оговорки не влияет на существо принятого по делу итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецмаш» денежные средства по договору поставки в размере 1 567 276,80 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 11.12.2024 по 02.10.2025 в размере 250 615,74 руб.,

проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на суммы предварительной оплаты, за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецмаш» денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 806 377,50 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2024 по 09.04.2025 в размере 129 482,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 02.12.2025 в размере 76 193,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.