ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16449/2018

06 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2578/2019) общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2019 по делу № А75-16449/2018 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» (ОГРН 1028601678357, ИНН 8617017792) к Администрации Сургутского района о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «СибирьИнвестСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации Сургутского района (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, площадью 0,04 га, кадастровый номер 86:03:0060102:26 (

<

...> мкр. № 5) без проведения торгов на срок три года для завершения строительства магазина смешанной торговли.

Решением от 04.02.2019 по делу № А75-16449/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной её подателем жалобы указано на то, что само по себе возведение объекта незавершённого строительства без необходимых в силу закона разрешений не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новой срок, а также на то, что в декабре 2014 года ООО «СибирьИнвестСтрой» обращалось в Администрацию Сургутского района с заявлением о предоставлении земельного участка со сроком аренды 4 года, обоснованно рассчитывая на завершение строительством объекта капитального строительства в пределах указанного срока. Однако Администрация Сургутского района предоставила в аренду земельный участок на срок 11 месяцев, который объективно не позволял окончить строительство магазина смешанной торговли.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 12.04.2010 № 7650 (далее - договор № 7650) земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060102:26 был предоставлен ООО «СибирьИнвестСтрой» под строительство магазина смешанной торговли (пункт 1.1 договора № 7650).

Согласно пункту 1.2 договора № 7650 срок аренды земельного участка составлял 4 года и вступал в силу с момента государственной регистрации договора.

07.06.2010 вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию.

30.12.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 4 года в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка.

25.03.2015 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 10486 (далее - договор № 10486) согласно которому Администрация передала, а Общество приняло тот же самый земельный участок в целях использования под строительство магазина смешанной торговли (пункт 1.1 договора № 10486).

Пунктом 1.3 договора № 10486 установлено, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и считается заключенным с момента регистрации договора в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

После истечения срока договора действие договора прекращается (пункт 5.4 договора № 10486).

В настоящее время, действие данного договора прекращено в связи с истечением срока его действия.

03.05.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.05.2018 №10 о предоставлении права на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060102:26, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Нижнесортымский, ул. Северная, микрорайон 5, общей площадью 0,04 га, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 25.03.2015 № 10486.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение, изложенное в письме от 14.05.2018 № 01-12-5109, об отказе в заключении договора аренды земельного участка на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно: в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ; цель использования земельного участка; к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Полагая, что отказ Администрации в заключении договора аренды создает истцу препятствия для ввода объекта в эксплуатацию с оформлением правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

04.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. 

Таким образом, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В рассматриваемом случае, истец просит обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060102:26, площадью 0,04 га, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства магазина смешанной торговли.

Условиями договоров № 7650, № 10486 предусмотрено использование участка в целях – под строительство магазина смешанной торговли.

Доказательств подтверждающих совершение Обществом действий по надлежащему использованию земельного участка, направленных на достижение цели договора истцом не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство Обществу не было выдано. Истцом не предоставлены доказательства того, что объект (как следует из технического паспорта 2005 года постройки), расположенный на земельном участке 86:03:0060102:26 построен в соответствии с документацией, выданной на основании закона. Каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0060102:26 не зарегистрировано.

Ссылки заявителя на документы, в которых имеется указание на «строительство», обоснованно отклонены судом на том основании, что такие документы не могут подменять указанное выше разрешение и служить основанием для осуществления строительных работ с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на экспертное заключение от декабря 2018 года, согласно которому степень готовности возводимого объекта капитального строительства составляет 90%, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное заключение составлено после обращения с соответствующим заявлением в Администрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение конечной цели договора – под строительство магазина смешанной торговли.

Общество не представило доказательства, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных, непреодолимых факторов невозможности использования земельного участка по назначению.

Приобретая права и обязанности арендатора, Общество могло и должно было оценить возможность освоения земельного участка в оставшийся до окончания действия договора аренды срок.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация правомерно отказала Обществу в продлении арендных отношений, действуя в рамках предоставленных ей полномочий. Требование заявителя об обязании ответчика предоставить Обществу в аренду спорный земельный участок без проведения торгов противоречит вышеперечисленным положениям земельного законодательства, а потому не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2019 по делу № А75-16449/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 А.Н. Лотов