АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63946/2025

10 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко, рассмотрел дело № А60-63946/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 350 830 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, лично, директор

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" о взыскании 42 350 830 руб. 94 коп.

01.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска в части требований о взыскании задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 38 208 912 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597 878 руб. 50 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" (далее – исполнитель, истец) и акционерным обществом "Уральский завод гражданской авиации" (Заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 11 от 01.11.2021 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение оказывает услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также имущества, материальных и денежных ценностей (далее – Имущество) заказчика. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг, поручаемых Исполнителю (стоимость закупки) по договору, не может превышать 821 537 280 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, с суммарной стоимостью единичных расценок - 122 756 руб. 00 коп.

Стоимость услуг в месяц определяется на основании фактически оказанного объема услуг количества сотрудников охраны и их почасовой занятости на Объекте в прошедшем отчетном месяце. Согласованные часовые тарифные ставки указаны в приложении № 2 к договору, увеличение часовой тарифной ставки, в течение срока действия настоящего Договора, не допускается.

Окончательная цена договора формируется исходя из объема фактически оказанных услуг в размере, не превышающем размер максимального значения цены договора.

Окончательная стоимость услуг за месяц, согласно пункту 3.3. договора, определяется в Акте выполненных работ.

Пунктом 3.5. договора закреплено, что оплата стоимости услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату услуг охраны в размере 50% стоимости услуг за текущий месяц (Аванс-счет);

- в течение трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после подписания сторонами акта выполненных работ, исполнитель направляет заказчику счет для проведения окончательного расчета;

- окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком правильно оформленного счета на оплату;

- оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вышеуказанная оплата исполнителю включает все его расходы, связанные с исполнением своих обязательств по настоящему договору. Никакие другие расходы исполнителя, за исключением расходов, на возмещение которых заказчиком было дано предварительное письменное согласие, компенсации Исполнителю Заказчиком не подлежат.

В соответствии с пунктом 8.1. договора договор вступает в силу с момента подписания г. и действует по 30 июня 2028 г., или до достижения предельной суммы договора, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. Исполнитель принимает Объект под охрану с «01» июля 2025г.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг исполнялись со стороны истца надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору, с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства оплат, составляет 38 208 912 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска в части требований о взыскании задолженности.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 208 912 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2025 по 26.01.2026 в сумме 2 597 878 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком порядок начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер процентов, вместе с тем, суд отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, основания для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок отсутствуют.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2025 по 26.01.2026 в размере 2 597 878 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной

пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления, учитывая частичное признание иска ответчиком, а также отсрочку уплаты государственной пошлины по увеличению исковых требований в части взыскания процентов, государственная пошлина в сумме 200 862 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 964 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 447 645 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод гражданской

авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 806 790 руб. 50 коп, в том числе: задолженность по договору СБ-2025-07-41004 от 30.06.2025 в размере 38 208 912 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в размере 2 597 878 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 862 руб. 90 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 964 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 645 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 3584 от 22.10.2025 в составе суммы 648 508 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая