АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11602/2022 

Дата принятия решения – 20 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", п.г.т.Богатые Сабы, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, Сабинский район, с.Богатые Сабы о признании бездействия незаконным,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 08.04.2022, ФИО3, доверенность от 01.02.2022,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 11.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании бездействия налогового органа незаконным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу А65-37758/2017 возбуждено дело о несостоятельности и банкротстве в отношении ООО «Авиакомпания Вим-Авиа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 по делу А65-37758/2017 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий исчислил, удержал и уплатил в бюджет суммы НДФЛ с сумм заработной платы работников, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа», в том числе платежными поручениями  № 2818 от 13.08.2021 на сумму 1 612,00 руб., № 2623 от 29.07.2021 на сумму 30 668,00 руб., № 2622 от 28.07.2021 на сумму 417 877,00 руб. (исполнено банком 29.07.2021), № 2119 от 15.11.2021 на сумму 30 070,00 руб. (исполнено банком 16.11.2021), № 2110 от 11.11.2021 на сумму 152 810,00 руб. (исполнено банком 16.11.2021), № 2104 от 11.11.2021 на сумму 150 111,00 руб. (исполнено банком 16.11.2021), № 2095 от 10.11.2021 на сумму 121 429,00 руб., № 2091 от 08.11.2021 на сумму 52 807,00 руб. (исполнено банком 09.11.2021), № 2085 от 03.11.2021 на сумму 109 186,00 руб. (исполнено банком 08.11.2021), № 2080 от 02.11.2021 на сумму 101 890,00 руб. (исполнено банком 03.11.2021), № 2074 от 01.11.2021 на сумму 496 921,00 руб. (исполнено банком 02.11.2021), № 2045 от 29.10.2021 на сумму 113 770,00 руб., № 2042 от 27.10.2021 на сумму 95 157,00 руб. (исполнено банком 28.10.2021), № 2039 от 27.10.2021 на сумму 43 524,00 руб., № 2037 от 25.10.2021 на сумму 360 005,00 руб. (исполнено банком 26.10.2021), № 2032 от 22.10.2021 на сумму 586 642,00 руб. (исполнено банком 25.10.2021), № 2026 от 21.10.2021 на сумму 496 317,00 руб. (исполнено банком 22.10.2021), № 2015 от 21.10.2021 на сумму 458 612,00 руб., № 2004 от 20.10.2021 на сумму 1 029 422,00 руб., № 1995 от 19.10.2021 на сумму 958 449,00 руб., № 1988 от 18.10.2021 на сумму 191 478,00 руб., № 1965 от 14.10.2021 на сумму 38 238,00 руб., № 1964 от 13.10.2021 на сумму 1 096 861,00 руб., № 1962 от 12.10.2021 на сумму 2 537 988,00 руб., № 1940 от 11.10.2021 на сумму 3 363 143,00 руб., № 1912 от 07.10.2021 на сумму 974 602,00 руб. (исполнено банком 08.10.2021), № 1893 от 07.10.2021 на сумму 2 987 789,00 руб., № 1889 от 06.10.2021 на сумму 2 129 374,00 руб., № 1888 от 05.10.2021 на сумму 4 209 183,00 руб., № 1880 от 04.10.2021 на сумму 4 616 661,00 руб., № 1873 от 01.10.2021 на сумму 1 450 223,00 руб., № 1868 от 30.09.2021 на сумму 49 795,00 руб., № 1259 от 27.09.2021 на сумму 1 417 349,00 руб., № 1078 от 24.09.2021 на сумму 9 090 372,00 руб. (далее – спорные платежи НДФЛ).

16.11.2021 конкурсный управляющий на основании пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи обратился в инспекцию с заявлением об уточнении совершенных спорных платежей НДФЛ, признав их исполнением обществом обязательств по погашению задолженности по НДФЛ в режиме реестровых требований второй очереди, исчисленного в соответствии с суммами дохода, начисленного работникам общества в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, путем внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом общества.

Поскольку в установленный срок ответ от налогового органа не был получен, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об уточнении платежей, оформленных спорными платежными поручениями и обязать инспекцию признать указанные платежи  исполнением обществом обязательств по погашению задолженности по НДФЛ в режиме реестровых требований второй очереди, исчисленного в соответствии с суммами дохода, начисленного работникам общества в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, путем внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37758/2017.

После вступления    определения Арбитражного  суда  Республики   Татарстан   от   19.05.2022   по  делу  А65-37758/2017 в законную силу, производство по настоящему делу определением суда от 19.09.2022 возобновлено.

 В соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу А65-37758/2017, конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания Вим-Авиа» ФИО6 в соответствии со ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу А65-37758/2017, которым было установлено приоритетное удовлетворение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа» в части требований по выплате заработной платы, производил расчеты с кредиторами второй очереди - требованиями бывших работников ООО «Авиакомпания Вим-Авиа», включенными в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа». Задолженность перед кредиторами второй очереди - требованиями бывших работников ООО «Авиакомпания Вим-Авиа», включенными в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа», образовалась за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. Действуя в соответствии со ст. 226 НК РФ, абз. 2 п. 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания Вим-Авиа»исчислил, удержал и уплатил в бюджет суммы НДФЛ с сумм заработной платы работников, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу А65-37758/2017 в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания Вим-Авиа» было включено требование Федеральной налоговой службы в размере 241 874 849,12 рублей, в том числе, по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 59 706 196,96 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган вправе требовать от банка на бумажном носителе копию поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации, оформленного налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с заявлением об уточнении совершенных спорных платежей НДФЛ обратилось по телекоммуникационным каналам связи 16.11.2021, однако в нарушение пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией соответствующее решение принято не было.

Таким образом, доводы заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об уточнении совершенных спорных платежей НДФЛ, являются обоснованными.

В то же время, после обращения общества в суд, налоговым органом 27.09.2022 приняты решения  №№ 167546779, 167546784, 167546789, 167546794, 167546799, 167546804, 167546809, 167546814, 167546819, 167546824, 167546829, 167546834, 167546839, 167546844, 167546850, 167546856, 167546861, 167546866, 167546871, 167546876, 167546881, 167546886, 167546891, 167546896, 167546903, 167546908, 167546913, 167546918, 167546923, 167546928, согласно которым произведены уточнения платежей, а именно основание платежа «ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (реестровая задолженность).

Копии указанных решений представлены в материалы дела.

Как указал представитель налогового органа, после проведения уточнения платежей в лицевой карточке расчета с бюджетом заявителя текущая задолженность увеличилась на сумму уточненных платежей.

Таким образом, нарушение права налогоплательщика в форме бездействия, выразившегося в непринятии решения на заявление общества об уточнении совершенных спорных платежей НДФЛ, устранено. Налоговым органом 27.09.2022 приняты соответствующие решения об уточнении платежей №№ 167546779, 167546784, 167546789, 167546794, 167546799, 167546804, 167546809, 167546814, 167546819, 167546824, 167546829, 167546834, 167546839, 167546844, 167546850, 167546856, 167546861, 167546866, 167546871, 167546876, 167546881, 167546886, 167546891, 167546896, 167546903, 167546908, 167546913, 167546918, 167546923, 167546928, копии решений приобщены к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия налогового органа, в связи с принятием решений от 27.09.2022 об уточнении платежей, после обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Несогласие заявителя с содержанием решений от 27.09.2022 об уточнении платежей №№ 167546779, 167546784, 167546789, 167546794, 167546799, 167546804, 167546809, 167546814, 167546819, 167546824, 167546829, 167546834, 167546839, 167546844, 167546850, 167546856, 167546861, 167546866, 167546871, 167546876, 167546881, 167546886, 167546891, 167546896, 167546903, 167546908, 167546913, 167546918, 167546923, 167546928, может явиться основанием для оспаривания их в установленном порядке, в том числе с соблюдением досудебного порядка их обжалования.

Уплаченная заявителем госпошлина по заявлению, в связи с тем, что требования общества были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, Сабинский район, с.Богатые Сабы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", п.г.т.Богатые Сабы, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин