ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101933/2017

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Панин С.А. по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Филлето" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-101933/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО  "ТС"

к ООО "ТД Филлето"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТС» (ОГРН 1147847332016, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 13, корп. 2, лит. П; далее - ООО «ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Филлето» (ОГРН  1157847081105, адрес:  197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Б, пом. 1Н-5Н, 8Н-11Н; далее -ООО «ТД Филлето», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 731 350 руб. 20 коп.

Решением от 09.02.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО «ТД Филлето» в пользу ООО «ТС» 2 731 350 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 36 657 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение от 09.02.2018 по делу №  А56-101933/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ТС» отказано, с ООО «ТС» в пользу ООО «Торговый дом Филлето» взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «ТД Филлето» просит в апелляционной жалобе отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на встречное исполнение обязательств ООО «ТД Филлето» по поставке товара.

Определением от 22.01.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019, суд обязал ООО «ТД Филетто» представить апелляционному суду документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.02.2019 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель ООО «ТС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «ТД Филлето», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Документы во исполнение определения апелляционного суда от 22.01.2019 ответчиком не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в мае 2017 года ООО «ТС» перечислило на расчетный счет ответчика 2 731 350 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3309 от 17.05.2017, № 3406 от 30.05.2017 и № 3405 от 30.05.2017 на суммы 2 269 717 руб. 50 коп., 155 400 руб. и 306 232 руб. 70 коп. соответственно (л.д.10-12). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, учитывая позицию, изложенную судом кассационной инстанции в постановлении от 19.11.2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

	В силу части 3 указанной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае ответчик не опроверг требования истца, доказательств существования правоотношений между сторонами, по которым платежными поручениями от 17.05.2017 №3309, от 30.05.2017 №№ 3406, 3405 истцом произведена оплата, в материалы дела не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о встречном исполнении обязательств со стороны ответчика со ссылкой на накладные и счета-фактуры на общую сумму 2 880 516 руб. 40 коп., которые, по мнению ответчика, подтверждают поставку товара в адрес истца, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из представленных платежных документов не усматривается, что ООО "ТС" при перечислении платежей ответчику оплачивало товар по указанным накладным и счетам фактурам. В графе «Назначение платежа» указано: Оплата по договору №16/03 от 16.03.2017, а также возмещение услуг по хранению контейнеров.

Кроме того, документы, на которые ссылается ответчик, в суд первой инстанции не представлялись, ответчик не обосновал разницу неосновательного обогащения в указанных ООО «ТС» суммах и указанных суммах в накладных и счетах-фактурах.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелись указанные в статье 1102 ГК РФ правовые основания для сбережения за счет истца спорных денежных средств, а также отсутствие в деле документального обоснования для применения к отношениям сторон статьи 1109 ГК РФ, доводы ООО "ТД Филлето" судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТД Филлето" 2 731 350 руб. 20 коп. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ, с ООО "ТД Филлето" в пользу ООО «ТС» взыскано 36 657 руб. государственной пошлины, уплаченной по первой инстанции. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.  возлагается на него, поскольку жалоба подлежит отклонению как необоснованная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу №  А56-101933/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Филлето» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Юрков