Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57056/19-77-456

18 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 196/19 от 03.04.2019 г, предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №12 от 12.04.2019 г., предъявлен паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Детский мир» (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, д.37, корп. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Силино» (124460, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1137, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

ПАО «Детский мир»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Силино» о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, 01 апреля 2015 г. между ПАО «Детский мир» (истец) и Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник района Силино» (ответчик) заключен договор № 11011/15 на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, согласно условиям которого, ответчик обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию в отношении нежилого помещения общей площадью 1980,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г, Зеленоград, корпус 1106.

Пунктом 1.2. договора определено, что целью договора является обеспечение надлежащего состояния и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (где расположено  помещение), его инженерного оборудования и мест общего пользования.

На основании договора  №10-00094/97 oт 01 апреля 1997 г. на аренду нежилого фонда в редакции Дополнительного соглашения от 05 марта 2009 г. истец арендовал помещение по адресу: г, Москва, г. Зеленоград, корпус 1106.

По состоянию на 14 июля 2018 г. в помещении располагался магазин «Детский мир», в котором были размещены товарно-материальные ценности  истца (товары различных категорий и наименований).

14 июля 2018 г.  в помещении произошел залив, в результате которого товарно-материальным ценностям истца, а также внутренней отделке помещения был причинен материальный ущерб.

18 июля 2018 г. совместно с ответчиком был составлен Акт фиксации залива (совместно с Приложениями №№ 1,2), согласно которому сторонами  были зафиксированы факт залива помещения в обозначенную дату; перечень товарно-материальных ценностей и  внутренней отделки истца, пострадавших от произошедшего залива.

По тексту Приложения №1 к Акту фиксаций залива от 18 июля 2018 г., подписанным ответчиком без замечаний, была отражена ориентировочная стоимость пострадавших товарно-материальных ценностей истца.

С учетом того, что имущество (товарно-материальные ценности и элементы отделки в помещении) истца на момент залива были застрахованы в СП АО «РЕСО- Гарантия» по полису (договору) страхования №1304032090 от 01 декабря 2017 г., истец обратился в страховую компанию  с соответствующим заявлением о произошедшем событии.

18 июля 2018 г. экспертом-оценщиком  был произведен осмотр помещения на предмет определения повреждений товарно-материальных ценностей  истца,  расположенных в помещении и элементов отделки помещения. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра имущества № ИН  8754815.

В ходе проведения осмотра помещения экспертом был сделан вывод о том, что  причиной произошедшего залива стало повреждение трубопровода (срыв двух шаровых кранов холодного водоснабжения), расположенного на техническом этаже здания.

В силу положений пунктов 2.1.1 и 2.3 договора следует, что залив, произошедший 14 июля 2018 г. произошел в результате виновных действий ответчика, выраженных в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Согласно п. 3.1.2 договора истец имеет право требовать от ответчика возмещения убытков, понесенных по вине Управляющего.

Согласию  Заключению  эксперта от 25.12.2018г. №44148 754 815  общая стоимость причиненного в результате залива 14 июля 2018 г. ущерба  составила 199 444 руб. 30 коп.

Пунктом 9.1 договора (полиса) страхования №1304032090 от 01 декабря 201 7 г. установлена безусловная франшиза в размере 100 000  рублей.

С учетом указанного и на основании страхового акта №11118754815 СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена  выплата страхового возмещения в размере 99444 рубля 30 копеек, что  подтверждается платежным поручением №737271 от 27 декабря 2018 г.

С учетом того, что причинение истцу ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, лицом, ответственным за возмещение истцу  ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп. является ответчик.

Поскольку ответчик  сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Направленная ответчику претензия от 18.01.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, расходы, понесенные истцом  в сумме 100 00000 рублей, являются убытками, произведёнными для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 100 0000 руб. 00 коп. 

Доводы ответчика  судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Детский мир»  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» в пользу Публичного акционерного общества  «Детский мир»  убытки в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова