Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249772/18-135-2050

г. Москва

24 января 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ГБУЗ г. Москвы «Государственная клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (129327, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Дефком» (125362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку продуктов питания от 14.06.2017 № 0373200152817000077_49719 в размере 309 403 руб. 08 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы «Государственная клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дефком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 403 руб. 08 коп. по государственному контракту на поставку продуктов питания от 14.06.2017 № 0373200152817000077_49719.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на продовольственный склад истца ответчиком  был поставлен товар, не соответствующий условиям п. 4.13 Контракта.

Определением от 24.10.2018г. исковое заявление ГБУЗ г. Москвы «Государственная клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-249772/18-135-2050 изготовлена 26.12.2018г. и размещена на сайте суда 27.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством почты России от истца поступило заявление от 11.01.2019г. о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать. Также, просит суд удовлетворить ходатайство и объединить дела № А40-249772/18-135-2050 и дела № А40-249755/18-48-1360 в одно производство.

Суд, руководствуясь положениями ст. 130 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А40-249772/18-135-2050 и дела № А40-249755/18-48-1360 в одно производство, отказал.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, основанного на нормах закона принадлежит истцу. 

Как указывает истец в тексте иска по результатам электронного аукциона между ГБУЗ г. Москвы «Государственная клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (заказчик) и ООО «Дефком» (поставщик) заключен контракт от 14.06.2017 № 0373200152817000077_49719 на поставку продуктов питания (рыба и рыбные продукты) для нужд ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» во втором полугодии 2017 года, согласно предмету которого поставщик обязуется передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в  спецификации поставляемых товаров и техническом задании, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 880 016 руб. 15 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.13 контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСта, а упаковка и маркировка импортного товара – международным стандартам упаковки.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ответчиком были нарушены требования, установленные государственным контрактом, а именно выявлены следующие нарушения.

В ходе проводимой Главным контрольным управлением города Москвы плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в период с 24.07.2017 по 08.12.2017 на основании Акта № 000572 от 1, 11, 19, 20 октября 2017, составленного Государственной инспекцией города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, на складе пищеблока ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» выявлены нарушения, зафиксированные в указанных Актах на общую сумму 309 403 руб. 08 коп.

Истец указывает на то, что соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с претензией от 04.09.2018 № 21-1495/18 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 309 403 руб. 08 коп., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 5.2.7 контракта в случае выявления продукции, не соответствующей требованиям контракта, заказчик должен оформить претензию и потребовать от поставщика замены всей партии товара или отдельной ее части в соответствии с инструкциями, указанными в п. 4.4 контракта.

Однако, претензия относительно партии товара, поставленной по товарным накладным № МСДК1710/2212 от 17.10.2017, № МСДК0910/2220 от 09.10.2017, № МСДК 1110/0005 от 11.10.2018, ответчиком от истца не получена.

Представленные истцом в материалы дела копии указанных товарных накладных подтверждают получение истцом товара без замечаний к нему.

Кроме того, сведения об утилизации истцом принятой продукции в материалы дела не представлено, в том числе не представлен договор на утилизацию, акт выполненных работ, ветеринарный сопроводительный документ.

Истцом ответчику товар не возвращен.

Сообщений о том, что поставка данной партии товара негативно отразилась на лечебном процессе не поступало, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для возврата денежных средств, уплаченных за поставленный товар.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

Требование к маркировке продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), Техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). Согласно ст. 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 названного технического регламента. Согласно п. 1 ст. 4.3 ТР ТС 022/2011 1. Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. Наименование: б/к боковая часть тазобедренного отруба (оковалок) отвечает названным требованиям – достоверно характеризует продукцию и позволяет отличать ее от другой пищевой продукции. 

В силу ч. 3 ст. 26 Закона о стандартизации в Российской Федерации применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке. Контрактом предусмотрена поставка отрубов из говядины, произведенных по ГОСТ 31797-2012 Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия. Поскольку указание на ГОСТ 31797-2012 года имеется в маркировке товара в силу вышеназванной нормы применение ГОСТ 31797-2012 является обязательным для изготовителя. Наименование отрубов указано в п. 5.2.1 ГОСТ 31797-2012. Согласно данному ГОСТ наименование отруба: тазобедренный без голяшки бескостный включает в себя еще несколько отрубов, в том числе и боковую часть тазобедренного отруба, которая также в хозяйственном обороте именуется «оковалок».   

Таким образом, Заказчиком не указано, какому именно нормативному документу не соответствует маркировка товара. 

Продукция была принята заказчиком для нужд Учреждения. Более того, маркировка товара является открытой информацией, которая доступна непосредственно на транспортной и потребительской упаковке, которую покупатель имел возможность проверить непосредственно в момент приемки товара простым визуальным изучением. Между тем, в ходе приемки несоответствия обнаружены не были, продукция была принята Покупателем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При исследовании судом представленных в материалы дела документов установлено, что истцом не представлены доказательства направления претензии о замене полученного некачественного товара или возврата ответчику товара ненадлежащего качества на заявленную сумму, а также не представлены доказательства надлежащей утилизации полученного товара, следовательно, полученный товар истцом принят без замечаний.

Доказательств того, что полученная продукция не могла быть использована по назначению для питания пациентов больницы или негативно отразилась на работе больницы, истом суду не представлено.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что контрактом установлена и не исполнена Учреждением процедура приемки и возврата товара: согласно п. 5.2.7 Контракта в случае выявления продукции, не соответствующей требованиям Контракта, Заказчик должен оформить претензию и потребовать от Поставщика замены всей партии товара или отдельной ее части; такой претензии относительно партий товара, поставленных по товарным накладным № МСДК1710/2212 от 17.10.2017, № МСДК0910/2220 от 09.10.2017, № МСДК 1110/0005 от 11.10.2018 в адрес ООО «ДЕФКОМ» не поступало. 

Более того, в силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недоставки товара, если покупатель докажет, что недостатки в товаре возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Представленные истцом в обоснование своих требований документы, не подтверждают, что недостатки возникли до передачи его покупателю.

На основании изложенного у суда не имеются основания к удовлетворению иска и в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Дефком» об объединении дела № А40-249772/18-135-2050 и дела № А40-249755/18-48-1360 в одно производство, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин