АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-5925/2021

г. Ставрополь

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фреш», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным бездействия таможенного органа и об обязании возвратить таможенные платежи, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (до перерыва), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 15.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 25.08.2016 № 13-13/28059 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936, признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 06.09.2016 № 14-28/29380 по невнесению изменений в ДТ №№ 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936 и обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 989 423, 98 руб. по ДТ №№ 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936.

Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А32- 35100/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 от 16.12.2016, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-35100/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, полагает, что выводы таможни о несоответствии стоимости ввезенного товара среднерыночным показателям цены аналогичных товаров необоснованными. 

Таможенный орган возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал, что запросил у общества дополнительные документы, а именно прайс-листы производителя либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления (экспортная декларация и ее перевод), бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения относительно условий сделки, в связи с выявленными рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, а также наличием более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Обратил внимание, что уровень таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ существенно (на 63%) отличается от ценовой информации, содержащейся в электронных базах данных таможенных органов относительно среднего уровня таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам, оформленным в сопоставимом период времени (1 доллар 85 центов США – 2 доллара 54 цента США).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2022 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителя таможни.

Общество ранее изложенную правовую позицию по делу подтвердило.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.05.2015 № 32, заключенного ООО «Фреш» (покупатель) и фирмой «INTERNATIONAL DELTA CENTER FOR EXPORT, EGYPT» (Египет), общество в 2015 году ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – виноград свежий, столовых сортов, урожай 2015 года, для употребления в пищу, уложен в картонные коробки, изготовитель: INTERNATIONAL DELTA CENTER FOR EXPORT, товарный знак отсутствует, задекларировав его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило таможне контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочные листы, коносаменты и другие документы. 

В ходе таможенного оформления товара таможенный орган признал эти документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решения о проведении дополнительной проверки, запросив у общества, в частности, прайс-листы производителя либо его коммерческие предложения, экспортные декларации страны отправления и их заверенный перевод, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате данной поставки, расчет контрактной стоимости. 

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, изменив метод определения таможенной стоимости товара с первого на шестой. Решения мотивированы несоблюдением декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением обществом документов, запрошенных у него таможенным органом. 

Корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, повлекла начисление 989 423 рублей 98 копеек дополнительных таможенных платежей. 

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а уплаченные таможенные платежи подлежат возврату по пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями от 05.07.2016 № 19/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и № 19 и 19/2 о внесении изменений в спорные ДТ. 

Письмом от 25.08.2016 № 13-13/28059 таможенный орган сообщил об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей в связи с отсутствием в приложении необходимых документов. 

Письмом от 06.09.2016 № 14-28/29380 таможня сообщила обществу, что отделом контроля таможенной стоимости проводится проверка документов и сведений, по результатам таможенного контроля будут приняты соответствующие решения относительно правомерности корректировки таможней таможенной стоимости товара и внесения изменений в спорные ДТ. 

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (административные органы), являются формой реализации их полномочий. Такие акты, решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации. Эти акты, решения, действия могут быть как ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности. Такие обоснования излагаются в заявлении.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

В силу части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. 

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. 

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18) определение таможенной стоимости  ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. 

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

 В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. 

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936, послужило не устранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. 

Новороссийской таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936, в соответствии с которыми ООО «Фреш» предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ. 

В ответ на решения Новороссийской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936, Обществом были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Пунктом 7 Постановления установлено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

Уровень заявленной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям -0,68 дол.США/кг., уровень скорректированной таможенной стоимости по ДТ№10317100/190615/0009339 – 1,88 долл. США/ кг., по ДТ № 10317100/150715/0010936 -1,86 долл. США/кг.

В результате проведенного заинтересованном лицом анализа ценовой информации, содержащейся в электронных базах таможенных органов, установлено, что средний уровень таможенной стоимости по идентичным-однородным товарам, оформленным в сопоставимый период времени составляет 1,82-2,54 долл. США/кг. Таким образом, отклонение таможенной стоимости однородных товаров составило 63%. 

 С целью установления причин такого расхождения, заинтересованным лицом у Общества были запрошены дополнительные документы. 

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд установил, что электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык обществом не представлены. Вместе с тем, в данном случае поставки фруктов являлись периодическими в рамках долгосрочных обязательств и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган копий экспортных таможенных деклараций. Представленные Обществом пояснения по обстоятельствам внешнеэкономической сделки, а также по заявленной стоимости товаров не содержат сведений, подтверждающих объективный характер расхождения цены товара, задекларированного обществом, со стоимостью однородных товаров. Кроме того, в соответствии с представленными Обществом пояснениями в адрес таможенного органа, в цену товара включены его стоимость, стоимость тары, упаковки, расходы продавца по погрузке и доставке, а также «другие составляющие», кроме страховки. Данный факт подтверждает, что цена товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на нее не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 соглашения от 25.01.2008 является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган доказал наличие у него оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой информации. 

Судом установлено, что ООО «Фреш» обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. 

Как указывает общество, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств им были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей. 

Вместе с тем данные документы не подтверждают факт излишнего взыскания таможенных платежей. Так, прайс-лист не содержит информации о периоде действия указанных в нем цен, а также об условиях, оказывающих влияние на цену товара; при анализе ведомости банковского контроля было выявлено, что по состоянию на 16.09.2016 по ПС №15050026/1000/0030/2/1 (ДТ №10317100/190615/0009339, 10317100/150715/0010936), банком учтены две поставки товаров, осуществленные заявителем во исполнение контракта № 32 от 27.05.2015, общей стоимостью 41 364 долл.США, при этом поставленные товары оплачены на сумму 20 000 долл.США, таким образом полная оплата поставленного товара не подтверждена.

Таким образом, заявитель документально не обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов не позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение. 

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Фреш», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина